Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistus Z.U-d süüdistatakse selles, et tema, võttis 12.05.2020 kella 10:10 paiku Tartus Nõlvaku 2 Prisma kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe pudeli viina Standard väärtusega 5,79 €;

- 13.05.2020 kella 10:53 paiku võttis Tartus Nõlvaku 2 Prisma kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe pudeli viina Standard väärtusega 5,79 €; - 20.05.2020 kella 13:43 paiku võttis Tartus Nõlvaku 2 Prisma kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe pudeli viina Standard väärtusega 5,79 €; - 25.05.2020 kella 10:24 paiku võttis Tartus Nõlvaku 2 Prisma kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe pudeli viina Standard väärtusega 5,79 €; - 25.05.2020 kella 13:10 paiku võttis Tartus Nõlvaku 2 Prisma kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe pudeli viina Standard väärtusega 5,79 €; - 26.05.2020 kella 12:00 paiku püüdis võtta Tartus Nõlvaku 2 Prisma kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe pudeli viina Standard väärtusega 5,79 €, kuid kuritegu jäi lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu ja kaup tagastati kauplusele. Sellega pani Z.U-d oime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt. Kokkuleppe sisu KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Z.U ́le karistuseks viis kuud vangistust. Kars § 73 lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Z.U 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Prisma Peremarket AS on esitanud Z.U vastu tsiviilhagi 28,95 € nõudes. Z.U menetluskuludeks sundraha 876 eurot ja kaitsja tasu 32,40 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel vähendada sundraha poole võrra ja määrata ülejäänud menetluskulu 470,40 eurot tasumisele ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav Z.U aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulu tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulu tasumisega. Süüdistatav võttis kokkuleppe sõlmimise käigus ning kohtuistungil õigeks kannatanu Prisma Peremarket AS esitatud tsiviilhagi 28,95 euro nõudes ning nõustus kannatanule tekitatud kahju hüvitama. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239245 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Z.U süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulu osas Z.U menetluskuluks on KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 32,40 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on vastavalt KrMS § 179 lg 1 p-le 2 teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 876 eurot. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Z.U XXX, ning tema ülalpidamisel on XXX last. Tal puuduvad märkimisväärsed säästud ja realiseeritav vara. Seetõttu on kohus seisukohal, et ilmselt käiks väljamõistetava menetluskulu täismahus ja korraga tasumine süüdistatavale üle jõu. Arvestades Z.U varalist seisundit ning tema resotsialiseerumisväljavaateid, nõustub kohus prokuröriga, et on põhjendatud vähendada väljamõistetavat sundraha poole võrra ning määrata menetluskulu tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg. Z.U kinnitas, et temale on jõukohane tasuda igakuiselt 39.20 eurot menetluskulude katteks. Arvestades ülaltoodut jätab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel sundrahast 438 eurot riigi kanda ja annab Z.U-le KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel võimaluse tasuda menetluskulu kokku 470,40 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.