Kriminaalasi nr 1-21-2050
Kohus
Tartu Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht 29. märts 2021, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number
1-21-2050 (19278000816)
Kohtunik
Liivi Loide
Kriminaalasi
Axxxxxx Sxxxxxxxxxx kahtlustus KarS § 120 lg 1 järgi
Prokurör
Liane Peets
Kahtlustatav
Axxxxxx Sxxxxxxxxxxx
Menetlustoiming
isikukood: xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxa maakond, telefon: xxxxxxxx Kriminaalmenetluse lõpetamise taotluse lahendamine
KrMS § 2031 lg 1, 2, 3 alusel lõpetada kriminaalmenetlus Axxxxxx Sxxxxxxxxxx kahtlustuses KarS § 120 lg 1 järgi. KrMS § 2031 lg 3 kohaselt määrata Axxxxxi Sxxxxxxxxxxxe kohustus kuni 19.09.2021. a täita lepituskokkuleppe tingimusi: - osapoolte vahel ei ole füüsilist vägivalda; - kahtlustatav ei häiri xxxxxxxxxxx kodurahu ja alkoholi tarbinuna ei otsi temaga kontakti. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud tervikuna riigi kanda. Asitõend: CD-plaat jätta kohtumääruse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse. Edasikaebamise kord
KrMS § 2031 lg 7 alusel on kannatanul õigus esitada kriminaalmenetluse lõpetamise peale määruskaebus 10 päeva jooksul Tartu Maakohtule. KrMS § 2031 lg 7, KrMS § 385 p 10 alusel puudub teistel isikutel kriminaalmenetluse lõpetamise peale määruskaebuse esitamise õigus.
Lõuna prefektuuris alustati 14.05.2019.a kriminaalasjas nr 19278000816 menetlus KarS § 120 lg
tunnustel selles, et 10.05.2019.a kell 15.42 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Axxxxxx Sxxxxxxxxx ähvardas oma elukaaslast xxxxxxxxxxxx ära tappa, mille käigus süütas bensiiniga kasvuhoone esise, milles viibis xxxxxxxxxxx Lõuna Politseiprefektuurist saabusid 30.09.2019.a Lõuna Ringkonnaprokuratuuri kriminaalasja nr 19278000816 materjalid. KrMS § 223 lg 1 alusel tunnistab kriminaaltoimiku saanud prokurör kohtueelse menetluse lõpuleviiduks, kohustab uurimisasutust tegema lisatoiminguid või lõpetab kriminaalmenetluse KrMS § 200-205 toodud alustel ja korras. Axxxxxx Sxxxxxxxxxxx kahtlustatakse KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema 10.05.2019.a kella 15.30 paiku xxxxxxxmaakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxeramu territooriumil ähvardas oma endist abikaasat xxxxxxxxxxxx, et paneb xxxxxxxxxxx koos kasvuhoonega põlema ning valas plastikust kasvuhoone, kus sees viibis xxxxxxxxxx, ukse ette muru peale maha bensiini ja süütas bensiini tikuga põlema. xxxxxxxxxx helistas selle peale tel 112 ja kutsus abi. Helistamist kuulis Axxxxxx Sxxxxxxxxx, kes seisis endiselt kasvuhoone ukse taga ja seejärel ähvardas xxxxxxxxxxxx, et tuleb politseist tagasi ja paneb xxxxxxxxxxxxkoos majaga põlema. Axxxxxx Sxxxxxxxxxx lahkumise järel julges xxxxxxxxxxxxkasvuhoonest väljuda ja suutis tulekahju kustutada. Sellega Axxxxxx Sxxxxxxxxx pani toime tapmisega ähvardamise, mille täideviimist kannatanul oli alust karta. Sxxxxxxxxxxa Axxxxxx Sxxxxxxxxxxxja prokuröri vahel süüdistatava kaitsja juuresolekul sõlmiti 12.12.2019.a KrMS § 245 alusel karistuskokkulepe, mis saadeti koos kriminaaltoimikuga arutamiseks Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajja. Kriminaalasja arutamine määrati 06.01.2020 kell 15.00. Axxxxxi Sxxxxxxxxx ilmus kohtuistungile alkoholijoobes. Uus kohtuistung määrati 23.01.2020 kell 10.00. Kohus tagastas kriminaalasja prokuratuurile Axxxxxx Sxxxxxxxxxx suhtes kohtupsühhiaatriaekspertiisi määramiseks. SA Tartu Ülikooli Kliinikumi Psühhiaatriakliiniku ekspert xxxxxxxxxxxvormistas 29.05.2020 ambulatoorse kohtupsühhiaatria ekspertiisi akti nr 58, mille kohaselt Axxxxxx Sxxxxxxxxxxx on alkoholi tarvitamise tulemusena kujunenud xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kuid kuriteo toimepanemine tema poolt ei olnud haigusest põhjustatud, vaid alkoholijoobest. Tervislikust seisundist ja diagnoosist tulenevalt ei esinenud piiravaid asjaolusid, mis takistanuks aru saada süüks pandavate tegude sisu ja tähendust. Kannatanu xxxxxxxxxx teatas 10.11.2020 prokurörile, et Axxxxxx Sxxxxxxxxx ei saa ilmuda vastavalt kutsele 17.11.2020 prokuratuuri, sest viidi Tartusse psühhiaatriakliinikusse ja hiljem viiakse Mustvee hooldushaiglasse. xxxxxxxxxxxteatas jaanuaris 2021, et ta on määratud Axxxxxx Sxxxxxxxxxx hooldajaks, mees ise eriti enam väljas ei käi ja alkoholi ei ole enam tarbinud. 24.01.2021 allkirjastas kannatanu xxxxxxxxxn nõusoleku lepitusmenetluse kohaldamiseks. 25.01.2021 allkirjastas Axxxxxx Sxxxxxxxxxxnõusoleku lepitusmenetluse kohaldamiseks.
KarS § 120 lg 1 puhul on tegemist teise astme kuriteoga, mille eest seadus näeb karistusena ette rahalise karistuse või vangistuse kuni 1 aasta. Arvestades seda, et kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu, mille eest karistusseadustiku eriosa ei näe karistusena ette vangistuse alammäära ning kuriteo asjaolud on selged ja kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur saata kahtlustatava ja kannatanu lepitusmenetlusse eesmärgiga saavutada kokkulepe kahtlustatava ja kannatanu leppimiseks. Prokurör koostas 29.01.2021 lepitusmenetluse rakendamise määruse ja saatis lepitusmenetluse läbiviimiseks riiklikule lepitajale. 16.03.2021.a saabus Sotsiaalkindlustusameti ohvriabi ja ennetusteenuste osakonna peaspetsialist xxxxxxxxxxxxxxxlepituskokkulepe, mille kohaselt kannatanu xxxxxxxxxxxning kahtlustatav Axxxxxx Sxxxxxxxxxxon nõus kriminaalmenetluse lõpetamisega ja lepivad kokku kuriteoga tekitatud kahjude heastamiseks alljärgnevas:
KrMS § 2031 lg 1 kohaselt, kui kriminaalmenetluse esemeks oleva teise astme kuriteo asjaolud on selged, kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi ning kahtlustatav või süüdistatav on kannatanuga leppinud käesoleva seadustiku § 2032 sätestatud korras, võib
prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava ja kannatanu nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks. Käesoleva kriminaalasja puhul on tegemist teise astme kuriteoga, mille toimepanemise asjaolud on selged ning kriminaalmenetluse jätkamiseks avalik menetlushuvi puudub. Lepituskokkuleppe kohaselt on kahtlustatav Axxxxxx Sxxxxxxxxxxja kannatanu xxxxxxxxxx nõus kriminaalmenetluse lõpetamisega. 16.03.2021 sõlmitud kokkuleppega on osapooled leppinud kokku, et nende vahel ei ole füüsilist vägivalda ning kahtlustatav ei häiri xxxxxxxxxxx kodurahu ja alkoholi tarbinuna ei otsi temaga kontakti. Eeltooduga on täidetud KrMS § 2031 lg 1 sätestatud obligatoorsed eeldused kriminaalmenetluse lõpetamiseks. Menetluse lõpetamist välistavaid asjaolusid kohtu hinnangul ei esine. KrMS § 2031 lg 3 alusel saab kohus kahtlustatavat või süüdistatavat kohustada täitma mõningaid või kõiki KrMS § 2032 lg 3 sätestatud lepituskokkuleppe tingimusi. Seega määrab kohus Axxxxxx Sxxxxxxxxxxxx kohustuse täita kuni 19.09.2021. a lepituskokkuleppe tingimusi: osapoolte vahel ei ole füüsilist vägivalda, Axxxxxx Sxxxxxxxxxxxi häiri xxxxxxxxxni kodurahu ja alkoholi tarbinuna ei otsi temaga kontakti. Kannatanule xxxxxxxxxnixx kriminaalmenetluse lõpetamise määrusega kohustusi panna ei saa. Antud kriminaalasjas on menetluskuludeks kohtupsühhiaatriaekspertiisi tasu 510 eurot ja määratud kaitsja tasu 294,24 eurot, kokku 804,24 eurot. Prokurör taotleb menetluskulude jätmist riigi kanda. Kuna riik ei esita kahtlustatavale süüdistust ja ei astu sellega kohtu ette, kus saaks hinnata ka tõendite väärtust, leiab prokuratuur, et oleks õiglane ekspertiisitasu ja määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses jätta riigi kanda. Kohus peab prokuröri taotlust põhjendatuks ja jätab KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulud tervikuna riigi kanda. Asitõendiks olev CD-plaat kõnesalvestisega (t lk 9) jätta kohtumääruse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. KrMS 2031 lg 5 kohaselt kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud käesoleva paragrahvi lõike 1 kohaselt, ei täida talle pandud kohustusi või paneb kuue kuu jooksul pärast menetluse lõpetamist sama kannatanu suhtes toime uue tahtliku kuriteo, uuendab kohus prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetluse oma määrusega. Kohus juhindub määruse tegemisel KrMS § 2031, 2032, 385 p 10.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.