Avaliku rahu vastased süüteod › Avaliku korra vastased süüteod

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni Lk 2 / 4

1-21-1759 ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK

Oleg Brauni süüdistatakse selles, et tema 07.03.2020 kella 10:30 ajal avalikus kohas, x linnas x tn asuva kohvik X välisukse juures tänaval, tahtlikult tegi püstoliga Pietro Beretta relva laadimisliigutuse ning lähenes püstolit käes hoides samal ajal kohvikule X, avaldades uksel seisvale R. R-le, et tahab baari siseneda. Samuti kohviku uksel viibinud Oleg Brauni x K. K. tormas kohvikusse sisse, karjudes, et mees tahab teda maha lasta. Oleg Braun häiris oma eelkirjeldatud käitumisega kõrvaliste asjasse mitte puutuvate isikute – kohviku uksel seisnud U. V. ja R. R. rahu ja ohustas üldist turvalisust. Samuti rikkus Oleg Braun oma käitumisega KorS § 55 lg 1 p-s 2 sätestatud avalikus kohas käitumise üldnõudeid, mille kohaselt avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut sõnaga, žestiga või muul moel solvata, hirmutada või ähvardada. Selline Oleg Brauni tegevus on vastuolus ühiselu aluste, üldtunnustatud suhtlemiskorra, tavade ja kommetega ning näitab üleolevat suhtumist avalikku korda. Seega Oleg Braun, tahtliku tegevusega, avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumisega, mis on toime pandud relva või relvana kasutatava muu esemega ähvardades, pani toime KarS § 263 lg 1 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega, konfiskeerimisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuvõtvalt on kokkulepitud karistuseks 5 kuud ja 28 päeva vangistust, milline jäetakse KarS § 73 lg 1, 3 alusel täies ulatuses tingimuslikult kohaldamata, kui Oleg Braun ei pane 1-aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppemenetluse kohaldamisega nõus. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav end süüdi ei tunnista. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, tl 4.

Lk 3 / 4

1-21-1759 Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb Oleg Braunilt riigituludesse välja mõista KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses osalemise eest summas 331,20 eurot ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest summas 876 eurot, kokku 1207,20 eurot. Menetluskulude tasumine tuleb võimaldada ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Tõkendit ei ole kohaldatud, tsiviilhagi või avalik-õiguslikku nõudeavaldust ei ole esitatud. Käesoleva otsuse resolutsiooni punktides 5.1.-5.3. nimetatud asitõendid tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde. KarS § 83 lg 1 alusel tuleb konfiskeerida kuriteo toimepanemise vahend – püstol Pietro Beretta, mis on antud hoiule Lääne prefektuuri asitõendite hoidlasse. Kohtuotsuse ärakiri tuleb saata kohtumenetluse pooltele, kannatanule ja Lääne prefektuurile. (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Nummert Kohtunik

Lk 4 / 4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.