1-20-6352/24 - Isikuvastased süüteod - Tervisevastased süüteod - Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus - lahend.ee

Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu H. M. i süüdistatakse selles, et tema kihutas 2019. a juuni lõpus ja 01.07.2019 S. E. R. L. lööma N. T. i, saates oma elukohas XXX alevikus S. E. R. L.le rakenduse Facebook Messenger kaudu sõnumeid, et N. T. on ülbe tatt, kes lubas ke llelegi nuga anda ning soovis, et L. annaks talle „lõuga“. 30.07.2019 tungis S. E. R. L. XXX territooriumil N. T. ile kallale ning peksis teda põlvega ja rusikaga näkku ja pähe, tekitades talle eluohtliku tervisekahjustuse, mille tagajärjel N. T. XX.XX.XXXX suri. Seega pani H. M. toime KarS § 121 lg 1 – § 22 lg 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese kehalisele väärkohtlemisele kihutamise. Samuti süüdistatakse H. M. i selles, et tema 24.08.2019 kella 23.59 paiku võttis Tartus Jaama 82 asuva Olerex tankla kaupluse külmikust ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära kaks 6pakki õlut A. Le Coq Premium koguväärtusega 25 eurot; - selles, et tema 26.08.2019 kella 23.49 paiku võttis Tartus Jaama 82 asuva AS Olerex tankla kaupluse külmikust ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära kaks 6 - pakki õlut A. Le Coq Premium koguväärtusega 25 eurot; - selles, et tema 28.08.2019 kella 21.38 paiku võttis Tartus Anne 40 asuvast Maxima kauplusest ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära paki kartulikrõpse väärtusega 2,45 eurot ja limonaadi väärtusega 0,75 eurot, tekitades Maxima Eesti OÜ-le varalist kahju kokku 3,20 eurot; - selles, et tema 08.12.2019 kella 3.08 paiku Tartus Kalda tee 1 asuvast Circle K Anne teenindusjaamast võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võileiva väärtusega 3,25 eurot, 3 viineripirukat kokku 4,80 eurot, 2 wrappi kokku 6,10 eurot, Durex kondoomid väärtusega 4,10 eurot ja avalikult müüja nähes 6- paki õlut Alexander väärtusega 7,19 eurot, tekitades kokku Circle K Eesti AS-le varalist kahju 25,44 eurot; - selles, et tema 01.02.2020 kella 19.57 paiku koos K. E. K.ga püüdis Tallinnas Toompuiestee 37 asuvast Balti jaama Selverist ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta kahte 1,5 l pudelit Gin Long Drink kokku 7,78 eurot, kuid vargus jäi lõpule viimata, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Seega pani H. M. toime KarS § 199 lg 2 p 5, 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja süstemaatilise äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil avalikult ja grupi poolt.

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Terje Aleksašin, süüdistatav H. M. ja tema kaitsja vandeadvokaat Otto Preem sõlmisid kokkuleppe järgnevas. H. M. tuleb tunnistada süüdi KarS § 121 lg 1 - § 22 lg 1, 2 järgi ning teda tuleb karistada vangistusega 6 kuud, KarS § 199 lg 2 p 5, 7, 9 järgi ning teda tuleb karistada vangistusega 8 kuud. KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel tuleb H. M. le mõistetud üksikkaristustest suurendada raskeimat ning H. M.ile tuleb mõista liitkaristuseks 10 kuud vangistust. KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel H. M. ile mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui H. M. ei pane 1 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud KarS § 75 lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid. Kuivõrd süüdistatav on alaealine, tuleb menetluskuludest jätta H. M.i kanda sundraha 400 eurot ning võimaldada menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Circle K Eesti AS on esitanud H. M.i vastu tsiviilhagi 25,44 euro nõudes. 25.01.2021 on nimetatud summa vabatahtlikult hüvitatud. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. H. M. kuulub KarS § 121 lg 1 - § 22 lg 1, 2 ja § 199 lg 2 p 5, 7, 9 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kuna Circle K Eesti AS tsiviilhagis esitatud rahaline nõue H. M.i vastu summas 25,44 eurot on kohtuistungi toimumise ajaks tasutud, siis jätab kohus Circle K Eesti AS tsiviilhagi rahuldamata. Kriminaalasjas on menetluskuludeks kaitsekulu kohtueelses menetluses 992,88 eurot, kohtumenetluses 235,20 eurot ja sundraha 876 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb menetluskulud välja mõista süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb võimaldada H. M.il menetluskulud kokku summas 400 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p -s 4 sätestatud alusel. Kannatanud V. T. ja J. T. on taotlenud enda teavitamist süüdimõistetu vangistusest ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamiskohast põgenemisest juhul, kui teavitamine võib ära hoida ohu kannatanutele. Seega tuleb seda KrMS § 313 lg 1 p 10 -1 kohaselt otsuse resolutiivosas märkida. (allkirjastatud digitaalselt)