Varavastased süüteod › Süüteod vara vastu tervikuna

3) Rahuldada V. K.i tsiviilhagi ja välja mõista Aleksandr Guralnikult V. K.i kasuks 740,24 eurot kuriteoga tekitatud varalise kahju katteks. Välja mõistetud summa tuleb tasuda V. K.i arveldusarvele nr xxxx AS Xxxx pangas. 4) Välja mõista Aleksandr Guralnikult KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel menetluskuluna kaitsjatasu 86,40 eurot. Aleksandr Guralnik võib KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulu tasuda ositi 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Igakuise makse suurus on seega mitte vähem, kui 7,20 eurot. Makseinfo, milles on kajastatud menetluskulu tasumiseks vajalik teave, on käesoleva kohtuotsuse lahutamatu lisa. Makseinfo tehakse menetlusosalistele nähtavaks AET-is, kinnipeetavale edastatakse makseinfo kinnipidamisasutusse. 5) Jätta sundraha 876,00 eurot riigi kanda. 6) Säilitada CD plaat koos kriminaaltoimikuga. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 15 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Tallinna Kohtumajale. Asjaolud: Aleksandr Guralnikut süüdistatakse selles, et tema, olles isik, kes on varem toime pannud

varguse (12.04.2015 toime pandud teo eest karistatud Harju Maakohtu 09.06.2016 otsusega nr 1-16-4371 KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi – karistuse kandmise aeg 23.09.2015-25.04.2018), tekitas teisele isikule varalise kahju arvutisüsteemi andmete ebaseadusliku sisestamise teel varalise kasu saamise eesmärgil järgmiselt: kohtueelse menetluse käigus täpselt tuvastamata viisil ja ajal, kuid pärast 19.07.2018 sai Aleksandr Guralnik ebaseaduslikult oma valdusse V. K.i nimele väljastatud deebetkaardi, mida kasutas ajavahemikul 20-21.07.2018 oma vajadusteks rahaliste vahendite kulutamise eesmärgil. Nimelt, sooritas Aleksandr Guralnik V. K.i teadmata ja nõusolekuta viimasele kuuluva deebetkaardiga xxxx nr xxxx sellega seotud arvelduskontolt nr xxxx oma vajadusteks makseid kogusummas 740,24 eurot, tasudes erinevate veebiostude eest internetikeskkonnas. Aleksandr Guralnik sisestas arvutisüsteemi V. K.i deebetkaardi andmed (kaardi tüüp, number, kehtivusaeg, omaniku nimi ja kolmekohaline CVC-kood), sekkudes sellega ebaseaduslikult andmetöötlusprotsessi. Sellisel kujul andmete ebaseadusliku sisestamise tulemusena võimaldas maksesüsteem Aleksandr Guralnikul saada juurdepääsu võõrale arvelduskontole ning käivitada omaniku nõusolekuta andmete töötlusprotsessi kontol oleva rahaga maksetoimingute tegemiseks. Seega sekkus Aleksandr Guralnik ebaseaduslikul viisil andmetöötusprotsessi, kui kasutas V. K.i deebetkaarti nr xxxx ja sellega seotud arvelduskontol nr xxxx olevaid rahalisi vahendeid enda isiklikuks otstarbeks, tekitades kannatanule kahju kogusummas 740,24 eurot: - 20.07.2018 ja 21.07.2018 xxxx saidil online kaupade/teenuste eest 5 makset kogusummas 74,95 eurot; - 20.07.2018 xxxx saidil 11 makset kogusummas 54,59 eurot ning - 20. ja 21.07.2018 xxxx veebipoes 34 makset erinevate ostude eest kogusummas 633,70 eurot, millest 28.07.2018 makse summas 23 eurot tagastati, seega kogusummas 610,70 eurot. Seega Aleksandr Guralnik isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime teisele isikule varalise kahju tekitamise arvutisüsteemi andmete ebaseadusliku sisestamise teel varalise kasu saamise eesmärgil, so KarS § 213 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu, menetlusosaliste seisukohad: Süüdistatava, tema kaitsja ja abiprokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõudis prokurör kohtus süüdistatava süüdi mõistmist ja karistamist alljärgnevalt: 1) KarS § 213 lg 2 p 1 järgi ja karistamist vangistusega 1 aasta; 2) KarS § 65 lg 1 alusel liitkaristuse mõistmist, lugedes kriminaalasjas mõistetava kergema karistuse kaetuks eelmise kohtuotsuse (asi nr 1-20-6651) alusel mõistetud raskema karistusega ning ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 2 aasta ja 23 päeva pikkuse vangistuse ja 1000,00 euro suuruse rahalise karistuse lugemist; 3) Mõistetavast liitkaristusest, so 2 aasta ja 23 päeva pikkusest vangistusest ja 1000,00 euro suurusest rahalisest karistusest eelmise otsuse alusel osaliselt kantud vangistuse maha arvestamist. Kokkuleppe sõlmimise hetkel oli A. Guralnikul otsuse nr 1-20-6651 alusel mõistetud vangistusest kantud 2 kuud ja 29 päeva ning kandmata 1 aasta 9 kuu ja 24 päeva pikkune vangistus; 4) Kandmata vangistuse uuesti arvestamist kohtuotsuse tegemise päeva seisuga; 5) Rahalise karistuse iseseisvat täitmist KarS § 64 lg 2 alusel; 6) Kannatanu V. K. tsiviilhagi rahuldamist 740,24 euro suuruses summas. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju liigi- ja määraga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav kinnitas kokkuleppe sõlmimisel, et võtab kannatanu esitatud hagi õigeks.

Süüdistatav tunnistas jäi kohtus kokkuleppe, sellest tuleneva karistuse ja hagi õigeksvõtu juurde, kinnitades et sõlmis kokkuleppe vabatahtlikult. Prokurör jäi kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde ning märkis, et istungi toimumise aja seisuga on A. Guralnikul kantud 3 kuu ja 12 päeva pikkune vangistus ning kandmata 1 aasta, 9 kuu ja 11 päeva pikkune vangistus mille alguseks tuleb lugeda 08.10.2020. Kohtu seisukoht: Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooniga, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb süüdistatavale mõista kokkuleppe kohane karistus. Kannatanu hagi tuleb rahuldada, süüdistatav võttis kokkuleppe sõlmimisel nõude õigeks. Prokurör taotles kokkuleppe järgi eelmise otsuse alusel osaliselt kantud vangistuse ümber arvestamist lahendi tegemisel. Kohtuotsuse kuulutamise seisuga on A. Guralnik eelmise kohtuotsuse alusel mõistetud karistusest ära kandnud 3 kuu ja 12 päeva pikkuse vangistuse. Ümberarvestuse järgi on A. Guralnikule otsuse nr 1-20-6651 alusel mõistetud karistuse kandmata osa seega 1 aasta 9 kuud ja 11 päeva. Menetluskulud: KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt märgitakse kokkuleppes süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud võimaluse korral absoluutsummana. Kokkuleppe kohaselt on kriminaalasja menetluskulu KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel sundraha 876,00 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu summas 86,40 eurot. Pooled on kokku leppinud, et sundraha jääb riigi kanda, A. Guralnikult on varasema kohtuotsuse alusel sundraha II astme kuriteo eest välja mõistetud ning A. Guralnikul tuleb tasuda kaitsjatasu 86,40 eurot. Kokkuleppe järgi võib süüdistatav kaitsjatasu tasuda ositi, 12 kuu jooksul arvates otsuse jõustumisest. Kohus märgib, et menetluskulude osas vastab kokkulepe seadusele ning igakuise osamakse suurus on vähemalt 7,20 eurot. Asitõendid: Kokkuleppe järgi tuleb CD plaat turvakaamera salvestisega säilitada koos kriminaaltoimikuga. Kohus leiab, et andmekandjaga tuleb toimida kokkuleppes kajastatud viisil.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.