1-20-8914
Kohus
Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja
Otsuse tegemise aeg ja koht
31. detsember 2020 Tallinn
Kriminaalasja number
1-20-8914 /20231700737/
Kohtukoosseis
Kohtunik Katrin Mikenberg
Kohtuistungi sekretär
Jane Põldoja
Kriminaalasi
C.V süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Helen Kiviloo
Süüdistatav
C.V – isikukood: XXX; elu- või asukoht: xxxx; kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik; haridus: põhiharidus; emakeel: vene keel, valdab vabalt eesti keelt; töökoht: töötu; karistatus: varem kriminaalkorras karistatud Tartu Maakohtu 26.04.2017 otsusega KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 ja § 215 lg 2 p 1, 2 - § 25 lg 2 järgi vangistusega 8 kuud KarS § 74 alusel tingimisi katseajaga 18 kuud; tõkend: puudub.
Kaitsja
Süüdistatav ei taotlenud kohtuistungile kaitsjat
Juhindudes KrMS § 248 lg-st 1 p 5 ja §-st 249, kohus otsustas:
-
allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 78 p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.
Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist KrMS 9. ptk. 2. jao sätete (kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete), KrMS § 339 lg 1 (kriminaalmenetluse olulise rikkumise loetelu) rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast (KrMS § 319).
C.V olles isikuks, keda on 26.04.2017 Tartu Maakohtu otsusega kriminaalasjas nr 117-2061 varguse toimepanemises KarS § 199 lg 2 p 7, 8 9 järgi süüdi mõistetud ja karistatud, jätkas varguste toimepanemist ja uuesti viibides 09.07.2019 kella 14.46 paiku Tallinnas Luha 17 asuvas STTD OÜ-le kuuluva autopesula Luha Autospa kontoriruumis võttis võõra vallasasja
ebaseadusliku omastamise eesmärgil kontorilaua küljes olevast kassast A M kuuluva sularaha summas 230 eurot. Samuti tema uuesti viibides 28.03.2020 kella 14:26 ajal Tallinnas Endla 45 asuvas Prisma kaupluses ning tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis koos Al I võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Prisma Peremarket AS-le kuuluvad plekikäärid maksumusega 9,95 eurot, dressipluusi maksumusega 49,95 eurot, naiste dressipluusi maksumusega 42 eurot, laste dressipluusi maksumusega 49,95 eurot, laste jope maksumusega 79,95 eurot, seega kaupa kogumaksumusega 231,80 eurot, millega väljus kauplusest, jättes tahtlikult tasumata kauba eest, kuid tegu jäi tema tahtest olenemata põhjustel lõpule viimata, kuna ta oli peetud kinni turvatöötaja poolt. Seega C.V pani toime oma tahtliku tegevusega võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupis, korduvalt s.o. KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Juhindudes KrMS § 245, sõlmisid prokurör Helen Kiviloo, süüdistatav C.V ja tema kaitsja Urmas Simon käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe: KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatava karistamist 10-kuulise vangistusega. Kohaldades KarS § 74 sätteid jäetakse mõistetud karistus KarS § 74 alusel tingimuslikult täitmisele pööramata 1 aasta 6 kuu pikkuse katseajaga. Süüdistatavalt mõistetakse välja kahjuhüvitis 89,90 eurot Prisma Peremarket AS kasuks ja 230 eurot Anton Maslovi kasuks ning ta peab tasuma 12 jooksul kriminaalmenetluse kulud summas 1011 eurot (sundraha 876 eurot, kaitsjatasu 135 eurot).
Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub C.V talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistustes süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista kokkuleppes sõlmitud karistus. Samuti tuleb kannatanute esitatud tsiviilhagid rahuldada ja süüdistatavalt välja mõista ning tal tuleb tasuda menetluskulud kokkuleppes märgitud ulatuses ja viisil. (allkirjastatud digitaalselt) Katrin Mikenberg kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.