1-20-7554
Kohus
Viru Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
23. detsember 2020, Narva kohtumaja
Kriminaalasja number
1-20-7554 (20233000506)
Kohtunik
Galina Jasnjuk
Kohtuistungi sekretär
Evelin Sulg
Tõlk
Aleksander Minin
Kriminaalasi
N.L-i süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2 järgi, kokkuleppemenetluse korras
Prokurör
Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Priit Tõnisson
Süüdistatav
N.L Elukoht xxx, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodakondsus, xxx, emakeel – vene keel, töötab xxx Varasem karistatus: puudub Tõkendit pole kohaldatud.
Kaitsja
Puudub, süüdistatav keeldus kaitsja osalemisest.
Kohtuistungi toimumise aeg
23.12.2020
Tunnistada N.L süüdi KarS § 121 lg 2 p 2 järgi ja mõista talle karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. Kohaldada KarS § 73 lg 1 ning mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui N.L ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 73 lg 3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud. KarS § 78 p 1 alusel lugeda katseaja alguseks 23.12.2020.
1-20-7554
Asitõend: CD-R plaat, mis asub kriminaalasja materjalides, jätta hoiule kriminaalasja materjalide juurde. Mõista N.L-ilt Eesti Vabariigi kasuks välja 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot sundraha ja 309 (kolmsada üheksa) eurot 60 senti muu kriminaalmenetluse kulu katteks. Kohaldada KrMS § 180 lg 3 ning määrata, et N.L-il on õigus tasuda välja mõistetud kriminaalmenetluse kulud kokku summas 1185,60 eurot ühe (1) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99920700058456 ning selgitus „süüdistatava nimi ja perekonnanimi – N.L , kriminaalasja number - 1-20-7554, selgitus - kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas N.L-i süüdistatakse selles, et ta 19.04.2020 kella 12.00 paiku xxx asuvas korteris, olles eelnevalt alkoholi tarvitanud, lõi oma abikaasat M T peopesaga vastu vasakut põske ning seejärel köögitooliga näo piirkonda. Sellise tegevusega tekitas N.L kannatanule M T kehavigastusi –marrastus vasaku silma all – ning füüsilist valu. Sel moel pani N.L toime teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigastusi tekitanud kehalise väärkohtlemise lähisuhtes, s.o KarS § 121 lg 2 p 2 kvalifitseeritava kuriteo.
järgi
Kooskõlas N.L-i , tema kaitsja Deniss Matvejevi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkini vahel 19.10.2020 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus N.L-ile karistuseks KarS § 121 lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 5 (viis) kuud vangistust. Jätta KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui N.L ei pane 1 aasta ja 3 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Asitõend: elektrooniline andmekandja, s.o CD-R plaat, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Kriminaalmenetluse kulud: mõista N.L-ilt Eesti Vabariigi kasuks välja 876 eurot sundraha ja kaitsja v.adv. Deniss Matvejevi poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud summas 309,60 eurot. N.L kohustub hüvitama temalt väljamõistetud riigi
1-20-7554 nõude menetluskulude näol kogusummas 1185,60 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Kohtuistungil süüdistatav N.L avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus leiab ka, et tõendatud on süüdistatava poolt talle inkrimineeritava kuriteo toimepanemine ning toimepandud kuritegu on õigesti kvalifitseeritud. Kohus nõustub kokkulepitud karistusega, kuna see vastab karistuse mõistmise põhimõtetele, asitõendite suhtes võetavate meetmetega ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega kokkuleppes ära toodud viisil. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 180 lg 1 kohaselt tasumisele süüdistatava poolt. KrMS § 180 lg 3 alusel annab kohus süüdistatavale õiguse tasuda väljamõistetud menetluskulud ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest selliselt nagu on kokkuleppes kokku lepitud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. /allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.