Avaliku rahu vastased süüteod › Avaliku korra vastased süüteod

erinevates suundades. Sellise tegevusega Peeter Truus tekitas E-A K füüsilist valu ning tervisekahjustuse (parema käe väikese sõrme juures haav). Sama tegevusega häiris Peeter Truus sündmuskohal viibinud kõrvaliste isikute rahu ja turvatunnet, milline tegevus on vastuolus ühiselu aluste, üldtunnustatud suhtlemiskorra, tavade ja kommetega ning näitab üleolevat suhtumist avalikku korda. Peeter Truusi süü KarS § 263 lg 1 p 1 järgi on tõendatud menetluses kogutud järgmiste peamiste tõenditega: kannatanute A L ja E-A K ütlustega, tunnistajate K-L A, J K, R R ja E G ütlustega, teabesalvestise vaatlusprotokolliga, asitõendi vaatlusprotokolliga koos fototabeliga ja Peeter Truusi iseloomustavate tõenditega. 19.11.2020 allkirjastasid pooled E-A K ja Peeter Truus kompromisslepingu, mille kohaselt leppisid pooled kokku kannatanule mittevaralise kahju vabatahtlikus hüvitamises süüdistatava poolt. Kompromisslepingu kohaselt kohustub süüdistatav kannatanule tasuma kokku 1000 eurot kokkulepitud maksegraafiku alusel. 07.12.2020 toimunud istungil esitas prokurör kohtule taotluse süüdistatava Peeter Truus’i suhtes kriminaalmenetluse lõpetamiseks KrMS § 202 lg 1 alusel, kuivõrd tema süü ei ole suur ja edasiseks menetlemiseks puudub avalik menetlushuvi. Süüdistatava kaitsja toetas taotlust ja palus kohtul taotlus rahuldada. Süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid prokuröri poolt pakutud kohustuste sisuga. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja prokuröri taotlusega ning kuulanud ära menetlusosalised, asub seisukohale, et esitatud taotlus tuleb rahuldada ja kriminaalmenetlus Peeter Truusi suhtes lõpetada. KrMS § 202 lg 1 kohaselt, kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks. Kohus leiab, et prokuröri poolt esitatud taotlus lõpetada kriminaalmenetlus süüdistatava Peeter Truusi suhtes on seaduslik ja põhjendatud ning kohus nõustub prokuröri poolt toodud motiividega. Antud kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu, süüdistatava süü ei ole suur, kuivõrd kannatanutele ei tekitatud tõsiseid tervisekahjustusi. Süüdistatav on kriminaalkorras karistamata isik. Kohus nõustub prokuröri hinnanguga, et vägivalla juhtudel, kus ka alaealised on osalenud ja võinud kuritegu pealt näha, võiks nentida, et teatud juhtudel on avalik menetlushuvi olemas, kuid antud juhul tuleb erandina arvestada, et kriminaalmenetluse raames süüdistatavale etteheidetav kuritegu oli algselt ajendatud soovist saada teada, et kes müüs süüdistatava 14-aastasele pojale ja poja sõbrale e-sigareti. Info kogumine kasvas üle konfliktiks, mille üheks põhjuseks oli oskamatus tekkinud tundeid juhtida ja erimeelsusi lahendada. Kannatanu E-A K poolt on esitatud kriminaalasjas tsiviilhagi mittevaralise kahju nõudes, mille süüdistatav on nõus kokkulepitud tingimustel tasuma. 19.11.2020 sõlmiti poolte vahel kompromissleping tsiviilhagi 1000 eurot vabatahtlikuks hüvitamiseks. Seega süüdistatav on

nõus mittevaralise kahju vabatahtliku hüvitamisega, et vaidlus lõpetada ja saavutada poolte vahel õigusrahu. Samuti on süüdistatav Peeter Truus kinnitanud, et saab aru, et vägivallaga ei tohi probleeme lahendada. Hinnates kriminaalasjas kogutud tõendeid nende kogumis, siis nähtub, et Peeter Truus on küll toime pandud avaliku korra raskes rikkumises süüdi, kuid antud süü selle teo puhul ei ole niivõrd suur, et isikut peaks kohtulikult karistama. Kohtu hinnangul ei ole nii eripreventiivsest kui ka üldpreventiivsest vajadusest lähtuvalt menetluse jätkamine ning Peeter Truusi karistamine vajalik. Kohtu hinnangul ei teeniks Peeter Truusi’i kriminaalkorras karistamine käesolevas kriminaalasjas eripreventiivset eesmärki. Peeter Truus on andnud nõusoleku võtta ühe kuu jooksul ühendust Sotsiaalkindlustusameti vägivallast loobumise tugiliini nõustajaga numbril 660 6077 ning osalema nõustamisel 5 korral ja tasuma kriminaalmenetluse kulud. Peeter Truusile on selgitatud, et kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud KrMS § 202 kohaselt, ei täida talle pandud kohustusi, uuendab prokuratuuri taotlusel kohus kriminaalmenetluse. Eeltoodust tulenevalt puuduvad menetluslikud takistused esitatud taotluse rahuldamata jätmiseks ja menetlus tuleb lõpetada. Kohtu hinnangul on prokuröri taotletud kohustused proportsionaalsed menetluse kestuse ja keerukusega ning süüdistatava süü suurusega. Süüdistatavale on selgitatud, et KrMS § 202 järgi menetluse lõpetamine on võimalik ainult tema nõusolekul ning menetluse lõpetamist ei saa vaidlustada. Kohus asub seisukohale, et prokuröri esitatud taotlus kriminaalmenetluse lõpetamiseks KrMS § 202 alusel on põhjendatud, mistõttu kuulub kriminaalmenetlus Peeter Truusi suhtes lõpetamisele. Asitõendiks tunnistatud CD- ja DVD-plaadid jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Ühtlasi määrata, et Peeter Truus kohustub tasuma kriminaalmenetluse kulud s.o kaitsjatasu kohtumenetluses kogusummas 361.20 eurot mille tasumise tähtajaks määrata: 25.05.2021. Kohus juhindus KrMS § 202 lg 1; lg 4 ja § 206. Piret Liivo kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.