Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

-

allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 21 alusel määrata, et käitumiskontrolli ajal S.T ei oma ega tarvita narkootilisi või psühhotroopseid aineid. KarS § 78 p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist KrMS 9. ptk. 2. jao sätete (kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete), KrMS § 339 lg 1 (kriminaalmenetluse olulise rikkumise loetelu) rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

SÜÜDISTUS

S.T , viibides 28.10.2020 kella 19.48 paiku aadressil xxx asuvas R OÜ-le kuuluvas R kaupluses võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis naiste jope Didrikson (tootekood 3630253501138), maksumusega 319,95 eurot ja naiste jope Didrikson (tootekood 3630253501134), maksumusega 319,95 eurot, pani need kotti, mis oli tal kaasas, ning seejärel möödus kassast, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. S.T poolt sooritatud kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna pärast kauplusest väljumist oli ta turvatöötaja poolt kinni peetud. Kaup on rikkumata kujul tagastatud kauplusele. Oma tegevusega S.T pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o KarS § 199 lg 1 – § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU

Juhindudes KrMS § 245, sõlmisid prokurör Natalia Duškina, süüdistatav S.T ja tema kaitsja Margus Viira käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe: KarS § 199 lg 1 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatava karistamist 5-kuulise vangistusega. Mõistetud karisusest lugeda kantuks eelvangistuses viibitud kaks päeva ning ülejäänud osas jätta karistus KarS § 74 lg 1 alusel tingimuslikult täitmisele pööramata 1-aastase katseajaga. Süüdistatav määratakse kriminaalhooldaja järelevalve alla, ta peab järgima KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ning § 75 lg 2 p-s 21 sätestatud kohustust. Süüdistatavalt mõistetakse välja kriminaalmenetluse kulud, s.o kaitsjatasu 129,60 eurot ja sundraha 876 eurot ning talle antakse võimalus menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub S.T talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistustes süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista kokkuleppes sõlmitud karistus. Samuti tuleb süüdistataval tasuda menetluskulud kokkuleppes märgitud ulatuses ja viisil. (allkirjastatud digitaalselt) Katrin Mikenberg kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.