Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida kuriteo toimepanemise vahendina kriminaalasja materjalide juures pakendis nr 1 asuv fooliumsisuga kott. KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuludena riigituludesse välja mõista Tauno Pärnalt sundraha nelisada kolmkümmend kaheksa (438) eurot ja kaitsjatasu nelikümmend üheksa (49) eurot 20 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Tauno Pärnal on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisest ühe (1) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist ühele järgmistest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvetest: EE351010052031000004 (SEB Pank AS, SWIFT: EEUHEE2X), EE502200221014193355 (Swedbank AS, SWIFT: HABAEE2X) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS, SWIFT: NDEAEE2X), märkides viitenumbriks 99920700057499. Menetluskulude tasumisel tuleb ülekande selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult vormistatuna viieteistkümne (15) päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni viieteistkümne (15) päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Konfiskeerimise osas edastada kohtuotsus jõustumisel täitmiseks Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuurile.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistus Tauno Pärna süüdistatakse selles, et tema 14. detsembril 2020. a kella 12.20 ajal XXX asuvas kaupluses Sõbra Prisma üritas võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta spordikella Polar Ignite väärtusega 209 eurot ja veebikaamera Canyon väärtusega 59 eurot, s.o kaupa väärtuses 268 eurot. Vargus jäi Tauno Pärna tahtest sõltumatul põhjusel lõpule viimata, sest peale kassast möödumist pidasid kaupluse turvatöötajad Tauno Pärna kinni ning kaup tagastati rikkumata kujul kauplusele. Sellega pani Tauno Pärn toime KarS § 199 lg 1 - § 25 lg 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise katse, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör KarS § 199 lg - § 25 lg 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale Tauno Pärnale karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 14.–16. detsember 2020. a, s.o 2 päeva ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 3 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetavat vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Tauno Pärn ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: elab kohtu määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; allub kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldusametnikule andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 83 lg 1 alusel taotleb prokurör konfiskeerida turvaväravate petmiseks kasutatud fooliumsisuga kott, mis võeti ära Tauno Pärna valdusest tema kinnipidamisel, ning hävitada see kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. Menetluskuludeks on kokkuleppe kohaselt süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha kiirmenetluses 438 eurot ja kohtueelses menetluses osalenud kaitsja tasu 49,20 eurot, mille tasumiseks määrata KrMS § 180 lg 3 alusel tähtaeg 1 aasta kohtuotsuse jõustumisest alates. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Tauno Pärn tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 1 - § 25 lg 1, 2 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kriminaalasjas tsiviilhagi ja avalik-õiguslikku nõudeavaldust esitatud ei ole. Asitõendiks on kriminaalasja materjalide juures pakendis nr 1 asuv fooliumsisuga kott, mille prokurör taotleb KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida ja KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada. Kohus leiab, et on põhjendatud kriminaalasja materjalide juures olev kott KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida, kuid kohus ei saa määrata nimetatud kotti hävitamisele. Riigivaraseaduse § 7 lg 5 kohaselt, kui õigusaktides ei ole sätestatud teisiti, on kriminaalasjas kohtuotsuse või määrusega konfiskeeritud vara valitseja: 1) Rahandusministeerium, kui süüasja menetles Maksu- ja Tolliamet või konfiskeeriti kinnisasi või väärtpaber; 2) Siseministeerium käesoleva lõike punktis 1 nimetamata juhul. Seega käesoleval juhul on konfiskeerimisele kuuluva fooliumsisuga koti valitseja kohtuotsuse jõustumisest Siseministeerium (Politsei- ja Piirivalveameti kaudu), kes saab otsustada ka konfiskeeritud varaga edasise toimimise üle. Kohus ei saa konfiskeeritud vara hävitamist ette näha. Kuna süüdistatava jaoks omab aga tähtsust fooliumsisuga koti konfiskeerimine ning sellega edasise toimimise viisid kokkuleppe põhisisu ei mõjuta, leiab kohus, et on võimalik jätta fooliumkoti hävitamine kohtuotsusest välja ning sellega ei välju kohus ka kokkuleppemenetluse piiridest. Seega tuleb kriminaalasja materjalide juures pakendis nr 1 asuv fooliumsisuga kott KarS § 83 lg 1 alusel kuriteo toimepanemise vahendina konfiskeerida ning edastada kohtuotsus jõustumisel konfiskeerimise osas täitmiseks Politsei- ja Piirivalveametile. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Tauno Pärna menetluskuludeks on süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev

sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja kohtueelses menetluses osalenud kaitsja tasu. Kohus nõustub kokkuleppes kajastatud menetluskulude suurusega. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust ning süüdistatava seisukohta leiab kohus, et on alust arvata, et menetluskulude korraga tasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seega on põhjendatud kohaldada vastavalt kokkuleppele KrMS § 180 lg 3 ning määrata menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa. Otsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 2565, § 248 ja § 249.

Kohtunik Anneli Tanum (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.