Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
15.12.2020, Tallinna kohtumaja
Kriminaalasja number
1-20-9209 (15230105525)
Kohtukoosseis Kohtuistungi sekretär
kohtunik Aulike Salo Mari Kirs
Tõlk
Natalija Mehh
Kriminaalasi
S R süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1, 4 üldmenetluses Katrin Paesoo
Prokurör Süüdistatav
Kaitsja
järgi
S R (end. B) – isikukood xxx; xxx kodakondsus; emakeel: xxx keel; haridus: xxx; elukoht xxx; töökoht: xxx; kriminaalkaristused puuduvad, 1 kehtiv väärteokaristus Tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeldu alates 24.01.2017.a Alla Jakobson
Mõista S R xxx (kannatanu J R) episoodis KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi esitatud süüdistuses õigeks seoses prokuröri loobumisega süüdistusest. Jätta J R poolt esitatud tsiviilhagi, summas 20 001,60 eurot, S Ri suhtes KrMS § 310 lg 2 alusel läbi vaatamata.
Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kantseleis tutvumiseks kättesaadav 15.12.2020.
tasu kohtueelses menetluses summas 72 eurot. Kohustused tuleb täita hiljemalt 10.04.2021.a. Muudetud süüdistuse kohaselt loobub prokurör süüdistusest S Ri suhtes episoodist, kus kannatanuks on J R. Seega süüdistatakse käesolevas kriminaalasjas S R’it (süüdistusaktis S B) selles, et tema, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis koos V T’i ja OÜ E juhatuse liikme L S’ga, lõi Y Kle (K) tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse varalise kasu saamise eesmärgil. Nimelt läks S R 2015.a veebruaris koos V T’iga Y K juurde ja nad lubasid teda abistada võlgade tasumisel korteriühistule. Nad lasid Y Kl allkirjastada laenulepingud OÜ-ga E summadele 6400 eurot ja 15000 eurot selgitamata dokumentide sisu, millele ta alla kirjutas. Laenulepingud kannavad kuupäevi 14.11.2014 ja 13.01.2015. Y K nimetatud summasid tegelikkuses ei saanud. V T’i, S Ri ja OÜ E juhatuse liikme L S tegelik eesmärk oli täitemenetluse kaudu varalise kasu saamine S Rile ja OÜ-le E. 13.02.2015 viisid V T ja S R Y K notari juurde, kus seati OÜ E kasuks juhatuse liikme L S osavõtul Y K korterile aadressil xx hüpoteek summaga 17000 eurot. Samal päeval, s.o 13.02.2015 pöördus OÜ E juhatuse liige L S Pärnu Maakohtusse maksekäsu kiirmenetluse avaldusega Y K vastu 6612 euro nõudes. Pärnu Maakohtu määruse alusel, millega kohustati Y Ke võlg tasuma, alustas kohtutäitur menetlust nr 025/2015/1112. Täitemenetluse käigus müüdi 17.02.2016 Y Kle kuuluv korter aadressil xxx enampakkumisel hinnaga 38450 eurot. 26.02.2016 esitas E OÜ juhatuse liige L S kohtutäiturile taotluse enampakkumisel müüdud vara tulemist hüvitise saamiseks 13.01.2015 dateeritud laenulepingu alusel. OÜ E juhatuse liige L S oli teadlik, et tegelikkuses laenulepingutes toodud summasid Y K’le ei tasutud. Korteri müügist laekus OÜ E arveldusarvele nr xxx SEB Pangas 15779,25 eurot, millest 6189 eurot kanti edasi S Ri arveldusarvele nr EE232200221050625780. Oma tegevusega tekitas S R Y Kle varalist kahju, s.o Y K jäi täitemenetluse tulemusena ilma oma korteriomandist aadressil xxx väärtusega vähemalt 38450 eurot. Seega S R pani toime teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil grupis, see on KarS § 209 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
muudetud süüdistuse, mille kohaselt prokurör loobub S Ri suhtes süüdistusest osas, mis puudutab episoodi, kus kannatanuks on J R. Seega, võrreldes esialgselt kohtule esitatud süüdistust muudetud süüdistusega, ei sisalda viimane etteheidet kelmuse toimepanemist J R suhtes, mistõttu on tegemist prokuratuuri poolt osaliselt süüdistusest loobumisega. Kuna kohus lõpetas 15.12.2020 määrusega KrMS § 202 lg 1 alusel kriminaalasjas nr 15230105525 (kohtu nr 1-20-9209) kriminaalmenetluse S Ri süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 4 järgi (kannatanu Y Kga seonduv episood), siis tuleb kohtul võtta ka seisukoht prokuröri poolt loobutud kannatanu J R espidoodi osas. Prokurör loobus süüdistusest, mis on toime pandud detsembris 2013 kannatanu J R suhtes ehk süüdistusest, mille kohaselt tema, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis koos V Ti ja OÜ E juhatuse liikme L Sga, lõi J Rle tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse varalise kasu saamise eesmärgil. Kuna prokurör loobus kannatanu J R vastu toime pandud süüdistusest, siis mõistab kohus S Ri õigeks KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi esitatud süüdistuses, mis puudutab episoodi, kus oli kannatanuks J R.
Aulike Salo kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.