1-20-8826
Kohus
Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
Kriminaalasja number
1-20-8826 (kohtueelses menetluses 20231701009)
Kohtukoosseis
Kohtunik Martin Tuulik
Kohtuistungi sekretär
Mariin Vaks
Tõlk
Zemfira Lampmann
Kriminaalasi
M.I süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Silja Seeder
Süüdistatav
M.I , isikukood: XXX; xxx kodakondsus; emakeel: xxx keel; haridus: xxx; xxx; elukoht: xxx; kehtivaid kriminaalkaristusi 1; tõkend: puudub (kahtlustatavana oli kinni peetud 02.05.2020 - 03.05.2020)
Kaitsja
vandeadvokaat Kersti Põld (määratud korras, süüdistatav ei soovinud kaitsja osalemist kohtumenetluses)
Juhindudes KrMS §-dest 45 lg 4 p 1, 173 lg 1 p 1, 175 lg 1 pd 4 ja 9, 179 lg 1 p 2, 180 lg-d 1 ja 3, 248 lg 1 p 5, 249, 311 ning 313 kohus otsustas:
1-20-8826
M.I ’it süüdistatakse selles, et tema, juhtis tahtlikult 02.05.2020. a kella 20:37 ajal Harjumaal Saku vallas Tallinn-Rapla-Türi 15-kilomeetril suunaga Tallinna poole mootorsõidukit xxx registreerimismärgiga xxx, olles joobeseisundis (tõendusliku alkomeetri lugem, alkoholijoove - alkoholisisaldus väljahingatavas õhus 1,11mg/l, laiendmääramatusega ±0,10 mg/l, (lõplik tulemus 1,01 mg/l)), millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 ja § 69 lg 2 p 1 ning korrakaitseseaduse § 36 lg 1 nõudeid. LS § 69 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis/. LS § 69 lg 2 p 1 /Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/. KorS § 36 lg 1 / Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/. Seega süüdistatav M.I pani toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, see on KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Silja Seeder, süüdistatav M.I ja tema kaitsja Kersti Põld sõlmisid kokkuleppe järgnevas.
2 (3)
1-20-8826 KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistuse hulka isiku kahtlustatavana kinnipidamise aeg 02.05.2020 kuni 03.05.2020, kokku 2 päeva, seega ärakandmata karistuseks vangistus 4 kuud ja 28 päeva. KarS § 73 alusel määrata, et mõistetud vangistus 4 kuud ja 28 päeva ei pöörata täitmisele, kui M.I ei pane 1 aastase ja 6 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel kohaldada lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmist 3 kuuks. Süüdistatavale on selgitatud, et iga süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb lisaks karistusele sundraha, mis on teise astme kuriteo puhul 876 eurot ja kriminaalmenetluse kulud. Lähtudes KrMS § 180 lg 1, 3 sätetest välja mõista kriminaalmenetluse kulud vähendades absoluutsummat 300 euroni. Määrata, et M.I võib menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul. Prokurör palub kulud jätta osaliselt riigi kanda, sest M.I ’il on insuldiga seoses tuvastatud töövõime kaotus, ta on invaliidsuspensionär, tema igakuine sissetulek on pension 450 eurot. Süüdistataval on tuvastatud raske puue ning tervisega on probleemid ja igapäevaselt vajab ravimeid, ning kogu menetluskulude hüvitamine käib ilmselt süüdimõistetule üle jõu.
Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. M.I kuulub KarS § 424 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. Asitõend - Mootorsõiduk xxx, reg nr xxx oli 02.05.2020 teisaldatud politseiparklasse Tallinnas aadressil Rahumäe tee 6/1 ja on tagastatud M.I-le 04.05.2020.
Martin Tuulik /allkirjastatud digitaalselt/
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.