1-20-8487
Kohus
Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
Kriminaalasja number
1-20-8487 (kohtueelses menetluses 20230200101)
Kohtukoosseis
Kohtunik Martin Tuulik
Kohtuistungi sekretär
Mariin Vaks
Kriminaalasi
B.H süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Raigo Aas
Süüdistatav
B.H , isikukood: XXX, xxx kodakondsus, emakeel: xxx keel, haridus: xxx; töökoht: xxx; elukoht: xx; kriminaalkorras karistamata, kehtivaid väärteokaristusi 1; tõkend: puudub (kahtlustatavana oli kinni peetud 14.02.2020 kell 07:23 – 14.02.2020 kell 17:42)
Kaitsja
vandeadvokaat Margus Viira (määratud korras, süüdistatav ei soovinud kaitsja osalemist kohtumenetluses)
Juhindudes KrMS §-dest 45 lg 4 p 1, 173 lg 1 p 1, 175 lg 1 pd 4 ja 9, 179 lg 1 p 2, 180 lg-d 1 ja 3, 248 lg 1 p 5, 249, 311 ning 313 kohus otsustas:
1-20-8487 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
ajavahemike
järel
3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
territooriumilt
käitumiskontrolli ajal
määratud kaitsjale makstud tasu summas 98,40 eurot ja
sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 876 eurot, s.t kokku 974,40 eurot.
1-20-8487
B.H-d (B.H) süüdistatakse selles, et tema, juhtis tahtlikult 14.02.2020.a kella 07.11 ajal Tallinnas, Männiku teel ja Mahla tänaval mootorsõidukit xxx (reg nr xxx), olles joobeseisundis (tõendusliku alkomeetri lugem, alkoholijoove - alkoholisisaldus väljahingatavas õhus 0,93 mg/l, laiendmääramatusega ±0,09 mg/l, (lõplik tulemus 0,84 mg/l)), millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 ja § 69 lg 2 p 1 ning korrakaitseseaduse § 36 lg 1 nõudeid. Ühtlasi põhjustas B.H liiklusõnnetuse, s.o külgkokkupõrke, sõites oma juhitud sõiduki peegliga riivamisi otsa sõiduki xxx, reg nr xxx küljele. B.H oli kinni peetud Harjumaal, Tallinn-Saku mnt 3ndal kilomeetril. LS § 69 lg 1 - Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras. LS § 69 lg 2 p 1 /Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/. KorS § 36 lg 1 / Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/. Kuigi B.H rikkus oma käitumisega ka liiklusseaduse § 223 lg 1 nõudeid, siis Kars § 3 lg 5 kohaselt juhul, kui isik paneb toime teo, mis vastab väärteo- ja kuriteokoosseisule, karistatakse isikut üksnes kuriteo eest, mistõttu on liiklusseaduse § 223 lg 1 rikkumise osas väärteomenetlus lõpetatud. Seega süüdistatav B.H pani toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, see on KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Raigo Aas, süüdistatav B.H ja tema kaitsja Margus Viira sõlmisid kokkuleppe järgnevas. KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 1 aasta. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka B.H kahtlustatavana kinnipidamise aeg, 14.02.2020.a kl 07.23 kuni 14.02.2020 kl 17.42, s.o 1 päev ning lõplikuks vangistuseks lugeda 11 kuud ja 29 päeva. KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui B.H ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab kriminaalhooldaja järelevalve all talle KarS §-s 75 lg 1 p 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, mille kohaselt kohustub: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustada B.H-d käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. 3 (4)
1-20-8487 KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustada B.H-d käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldaja poolt valitud sotsiaalprogrammis. Süüdistatavalt tuleb välja mõista menetluskulud kogusummas 974,40 eurot, millest 98,40 eurot on KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu ning 876 eurot on KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest. Süüdistatavale on selgitatud, et vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulud absoluutsummas 974,40 eurot hüvitamisele ositi, s.t kohtuotsuse jõustumisest alates tuleb tasuda need 12 kuu jooksul. Kaitsjatasu (uue kokkuleppe sõlmimisega kaasnev kulu 18.11.2020) summas 49,20 eurot jätta riigi kanda.
Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. B.H kuulub KarS § 424 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. Asitõendid: CD-plaat fotodega sündmuskohalt asub ümbrikus kriminaalasja juures - jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde; mootorsõiduk xxx, reg nr xxx, mis paigutati 14.02.2020 Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri parklasse, Tallinn, Rahumäe tee 6/1 on väljastatud 19.02.2020 politseiparklast mootorsõiduki omanikule B.H-le .
Martin Tuulik /allkirjastatud digitaalselt/
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.