Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

EDASIKAEBE KORD

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete (KrMS §

SÜÜDISTUS

Vadim Turovetsi süüdistatakse selles, tema isikuna, kes paneb toime vargusi süstemaatiliselt ja keda on viimati selle eest karistatud Harju Maakohtu 24.10.2018 otsusega nr 1-18-6268 KarS § 199 lg 2 p 7, 9 ja § 201 lg 2 p 1 järgi (karistuse kandmise aeg 28.06.2018-28.02.2019), võttis uuesti võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 17.02.2020 kella 18.25 paiku Tallinnas aadressil x asuvast R OÜ-le kuuluvast X juustuleti kassast sularaha 283 eurot ja tööandja poolt välja antud põlle väärtusega 10 eurot. Vadim Turovets oli soovinud ettevõttesse tööle asuda ja talle oli ettenähtud töötada proovi- ja õppepäeval 17.02.2020 R OÜ müügikohas. Teda välja õpetanud müügikoha töötaja hinnangul oli Vadim Turovets vajalikud põhiteadmised omandanud, ning jättis ta lühikeseks ajaks müügikohta üksinda. Vadim Turovetsil ei olnud õigust teha iseseisvalt müügikohas sularahatehinguid ning kassasse raha panna või kassast raha võtta. Pärast kassast sularaha võtmist jättis Vadim Turovets müügikoha valveta ning lahkus kellelegi teatamata. Samuti tema, uuesti 19.05.2020 kella 20.10 paiku Tallinnas aadressil xxx asuvast K Keskuses asuvast X kauplusest võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil tualettvee Mademoiselle Rochas 50ml väärtusega 70,95 eurot, millega möödus kassadest ja turvaväravatest jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Vargus jäi Vadim Turovetsi poolt lõpule viimata tema tahtest olenemata põhjusel, sest ta peeti kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Kaup on rikkumata kujul kauplusele tagastatud. Seega pani Vadim Turovets oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kuriteoga kahju ei tekitatud.

Kokkuleppe sisu ja kohtu seisukoht Vadim Turovetsi, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Vadim Turovetsi karistuseks KarS § 199 lg 2 p 9 järgi 1 aasta vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel tuleb arvata eelvangistuses viibitud aeg 19.05.–21.05.2020.a, s.o 3 päeva karistusaja hulka ning lõplikuks karistuseks mõista 11 kuud 27 päeva vangistust, mis tuleb KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 2 aasta 6 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ning järgib KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid. Lisaks tuleb KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustada Vadim Turovetsi käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis, mille eesmärgiks on süüdistuses nimetatud või nendega sama liiki süütegude edasine ära hoidmine. Lisaks tuleb kokkuleppe kohaselt Vadim Turovetsilt välja mõista menetluskulud järgnevalt: kaitsjatasu summas 97,20 eurot ja sundraha summas 876 eurot. Samuti tuleb menetluskulud määrata tasumisele ositi 12 kuu jooksul. Kaitsjatasu summas 64,80 eurot tuleb jätta riigi kanda. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega, esitatud tsiviilhagiga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav on kinnitanud, et on kokkuleppe tingimustega nõus ja talle on selgitatud ka menetluskulude ja sundraha tasumise kohustust. Samuti on ta loobunud ta kaitsja osavõtust. Kohtuistungil jäi süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava Vadim Turovetsi süüdi tunnistamine ja tema poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et Vadim Turovets tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Samuti kuuluvad Vadim Turovetsilt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, kuivõrd tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kriminaaltoimiku andmetel on käesolevas kriminaalasjas menetluskuludeks määratud kaitsja tasud summas 162 eurot, milles isiku kanda jääb 97,20 eurot ja ülejäänud 64,80 jääb riigi kanda. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo puhul on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt 1,5 palga alammäära, s.o alates 01.01.2020.a on see 876 eurot, mis tuleb Vadim Turovetsilt välja mõista. Kohus peab põhjendatuks lähtuda kokkuleppes tehtud menetluskulude jaotuse ettepanekust. Kohtu hinnangul ei esine süüdistatava puhul erandlikke asjaolusid, mille puhul oleks põhjendatud menetluskulude osaline riigi kanda jätmine. Tulenevalt kokkuleppest peab kohus võimalikuks ajatada süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude hüvitamine ning kohus määrab kulude hüvitamise tähtajaks 12 kuud kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena. Kriminaalasjas on varalise kahju osas tsiviilhagi esitanud kannatanu R OÜ (summas 293 eurot). Süüdistatav Vadim Turovets võttis kokkuleppes ning samuti kohtuistungil tsiviilhagi õigeks, seega tuleb asuda seisukohale, et süüdistatav on kannatanu tsiviilhagi õigeks võtnud täies ulatuses. TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi, seega on antud juhul hagi õigeksvõtt kohtule siduv. TsMS § 444 lg 3 vabastab kohtu kostja õigeksvõtu korral põhistamiskohustusest. Eeltoodut arvesse võttes rahuldab kohus kannatanu tsiviilhagi täies ulatuses ning see kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele.

Kriminaaltoimikus asuvad 2 DVD-plaati on dokumentaalses vormis tõendid KrMS § 126 lg 3 p 1 ja lg 5 mõttes ning need tuleb jätta kriminaalasja materjalide juurde. Fooliumiga vooderdatud kinkekott on väärtusetu ese ning see tuleb KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada. Kohus juhindub KrMS § 126, § 175, § 179, § 180 lg 1, 3; § 248 lg 1 p 5, § 311-313, § 318.

(allkirjastatud digitaalselt) Kristina Väliste kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.