1-20-8357/13 - Avaliku rahu vastased süüteod - Avaliku korra vastased süüteod - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

Seega võttis K. P. eelnimetatud isikute kaasabil võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Ü OÜ-le kuuluva tahvelarvuti maksumusega 329 eurot. Tahvelarvuti varguse hetkel sai kahjustada ka tahvelarvuti alus väärtusega 220 eurot. Kuriteoga tekitati kannatanule Ü OÜ varalist kahju summas 549 eurot. Samuti K. P. isikuna, kes on varem toime pannud varguse, ning samuti on teda karistatud kahel korral väärteokorras varguste toimepanemise eest väheväärtusliku asja suhtes (teod 16.06.2018 ja 26.06.2018), uuesti, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis M. M., peitsid end 24.03.2019 õhtul xxxx asuva R AS-i kaupluse xxxx WC-sse. Pärast kaupluse sulgemist 25.03.2019 kella 01.20 paiku väljusid WC-st ning võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ladusid kaupluse müügisaalis kottidesse kaupa kogusummas 328,01 eurot. Täpsemalt: - 4 pakki sigarette Chesterfield maksumusega 3,90 eurot/pk, kogumaksumusega 15,60 eurot; - 8 pakki sigarette Marlboro Fine Touch maksumusega 4,55 eurot/pk, kogumaksumusega 36,40 eurot; - 9 pakki sigarette Marlboro maksumusega 4,20 eurot/pk, kogumaksumusega 37,80 eurot; - 5 pakki sigarette Marlboro White maksumusega 4,55 eurot/pk, kogumaksumusega 22,75 eurot; - 8 pakki sigarette Camel maksumusega 4,30 eurot/pk, kogumaksumusega 34,40 eurot; - 11 pakki sigarette Camel maksumusega 4,30 eurot/pk, kogumaksumusega 47,30 eurot; - 2 pakki sigarette Marlboro maksumusega 4,55 eurot/pk, kogumaksumusega 9,10 eurot; - 6 šokolaadi Kinder Schoco Bono maksumusega 2,19 eurot/tk, kogumaksumusega 13,14 eurot; - 3 šokolaadi Kinder Schocolate maksumusega 2,09 eurot/tk, kogumaksumusega 6,27 eurot; - 8 mandlikrokandit maksumusega 1,59 eurot/tk, kogumaksumusega 12,72 eurot; - 5 tumedat šokolaadi Pergale maksumusega 3,09 eurot/tk, kogumaksumusega 15,45 eurot; - 7 tumedat šokolaadi Kalev Maiuspala maksumusega 1,55 eurot/tk, kogumaksumusega 10,85 eurot; - 4 piimašokolaadi kohviga maksumusega 1,49 eurot/tk, kogumaksumusega 5,96 eurot; - 1 pakk liköörikomme Kalev maksumusega 5,25 eurot; - 3 pakki biskviitküpsiseid Apelsini maksumusega 1,39 eurot/pk, kogumaksumusega 4,17 eurot; - 3 pakki jõhvikaid tumedas šokolaadis maksumusega 2,45 eurot/pk, kogumaksumusega 7,35 eurot; - 1 Kohvišokolaad maksumusega 1,49 eurot; - 2 pakki liköörikomme Kalev maksumusega 5,25 eurot/pk, kogumaksumusega 10,50 eurot; - 1 pakk biskviitküpsiseid Apelsini maksumusega 1,39 eurot; - 4 pakki krevette Delikatess maksumusega 1,49 eurot/pk, kogumaksumusega 5,96 eurot; - 1 kilekott maksumusega 0,19 eurot; - 1 ostukott maksumusega 0,99 eurot; - 2 pudelit viina Viru Valge Rukkilille Peenviin maksumusega 12,59 eurot/pdl, kogumaksumusega 25,18 eurot; - 1 vesi Aura maksumusega 1,09 eurot. Kuritegu jäi K. P. ja M. M. poolt lõpule viimata, sest nende liikumisele müügisaalis reageerisid liikumisandurid ning signalisatsioon hakkas tööle. Kohale saabus U AS-i turvatöötaja, kes pidas mõlemad isikud kinni. Oma tegevusega K. P. pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud grupis ja süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti K. P. tungis koos M. Mi ja A. Aga 06.01.2019 kella 03.00 paiku esiku aknaklaasi lõhkumise teel valdajate R. P. ning A. P. tahte vastaselt xxxx asuvasse elumajja. Oma tegevusega pani K. P. toime valdaja tahte vastaselt ebaseadusliku tungimise elamiseks kasutatavasse ruumi s.o. KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Menetluse käik 02.12.2020.a toimunud kohtuistungil taotles prokurör kriminaalmenetluse lõpetamist KrMS § 202 lg 1 alusel, viidates sellele, et K. P. süü kuriteo toimepanemisel ei olnud suur, tegemist on II astme kuritegudega ja süüdistatav on varem kriminaalkorras karistamata. Prokurör lisas, et K. P.l on raske majanduslik ja isiklik seisukord. Samuti tuleb tähele panna, et isikul on xxxx töövõime kaotus, sissetulekuks on vaid toetus. Avalik menetlushuvi puudub, kuna K. P.le etteheidetavate süütegudega kaasnevad riived on võimalik heastada. Prokurör palus jätta riigi kanda K. P. kõik menetluskulud, milleks on kaitsjatasud ja ekspertiisikulud, kuivõrd isik ei ole võimeline neid tasuma. Kaitsja nõustus prokuröri taotlusega ja leidis, et prokuröri viimane taotlus on asjakohane, kuna K. P. on xxxx töövõimetu, tal on liikumispuue. Sellele vaatamata ta on käinud ja teinud kõik temast oleneva, et oma tervist parandada, stressist jagu saada ja omandada oskused. Mis puudutab tsiviilhagi, siis süüdistatav lubas selle tasuda juba käesoleval reedel. Menetluskulud jätta kõik riigi kanda, kuna süüdistataval puudub võimekus neid tasuda. Süüdistatav K. P. on nõus KrMS § 202 alusel kriminaalmenetluse lõpetamisega, kannatanule kahju hüvitamisega, kriminaalmenetluskulude osalise tasumisega ja kohustusega läbida alustatud programm. Kannatanud R. P. ja Ü OÜ on teavitanud prokuröri kaudu kohut, et nad ei soovi varem nende poolt kuritegude teiste toimepanijate vastu esitatud hagi tagantjärele K. P. vastu esitada. R AS on jäänud esitatud hagi juurde. Määruse motiivid: Kohus, tutvunud prokuröri taotluse, süüdistatava ja kaitsja seisukohtadega, leiab, et prokuröri taotlus kuulub rahuldamisele ning kriminaalasi kuulub lõpetamisele KrMS § 202 lg 1 kohaselt. Nimetatud säte näeb ette, et kui kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu, kohtualuse süü ei ole suur, ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib kohus prokuröri taotlusel ja süüdistatava nõusolekul kriminaalmenetluse lõpetada. KrMS § 202 lg 2 p-de 1 ja 2 kohaselt võib kohus kriminaalmenetluse lõpetamisel prokuröri taotlusel ja süüdistatava nõusolekul panna talle kohustuse tasuda kriminaalmenetluse kulud ja hüvitada tekitatud kahju ning tasuda määratud tähtajaks kindel summa riigituludesse või sihtotstarbeliseks kasutamiseks üldsuse huvides. Antud juhul on süüdistatava näol tegemist isikuga, kelle süü kuriteo toimepanemisel ei olnud suur. Nii süüdistusaktist, kui ka prokuröri ja kaitsja seisukohtadest nähtub, et süüteod on seotud vähese kahjuga, K. P. roll nendes süütegudes on olnud mitte initsieeriv, vaid teistega kaasaminev. Kohus peab oluliseks, et enam kui 1,5 aastat ei ole K. P. teadaolevalt uusi süütegusid toime pannud ning enda väitel ka enam ei suhtle nende isikutega, kellega koos süüdistuses esitatud teod toime pani. Samuti on oluline, et K. P.l on xxxx töövõimekaotus, ta on Töötukassas sellele vaatamata alates 06.10.2020 tööotsijana arvel. Eraelulisi nüansse arvestades käib ta vabatahtlikult psühhiaatri ja psühholoogi juures ning tarvitab antidepressante.

Samuti osaleb ta vabatahtlikult OÜ M tööalase rehabilitatsiooni teenusel, alates 11.08.2020 kuni 10.08.2021. Otsesed kannatanud on kaubanduskeskust haldav Ü OÜ ja R. P., kes pole nende kasuks juba varem teistelt toimepanijatelt välja mõistetud hagi eraldi K. P. vastu esitanud. Kannatanu R AS on siinses asjas esitanud ka tsiviilhagi väheses summas. Kohus on seisukohal, et taolise sisuga kriminaalasja menetlemiseks puudub avalik huvi, tegu on vähese kahjuga süütegudega, isik on nõustunud hüvitama kahju hagi esitanud kannatanule. Kohus arvestab sedagi, et süüdistatav on varem kriminaalkorras karistamata isik, tal on vaid üksikud väärteokaristused ja seetõttu võib tema mõjutamine toimuda ka mitte tingimata kriminaalkaristuse mõistmisega. Samuti on menetluse algusest möödunud küllaltki pikk aeg ja kahtlustatav ei ole menetlust tahtlikult venitanud või takistanud. Nimetatud asjaolud kinnitavad, et K. P. on endale seni tehtud tegudest järeldused teinud ning asunud õiguskuulekalt käituma. Süüdistatav on nõustunud kriminaalasja lõpetamisega ning kinnitanud, et mõistab, et kohustuste mittetäitmisel uuendatakse tema suhtes kriminaalmenetlus. Arvestades, et K. P.le on esitatud süüdistus II astme kuritegudes, isiku süü selle toimepanemises polnud suur ning asjas puudub avalik menetlushuvi, leiab kohus, et kriminaalmenetluse võib lõpetada KrMS § 202 sätete alusel. Kuivõrd K. P. on nõustunud veel rahuldamata nõudega kannatanule R AS-le (ülejäänute hagid on rahuldatud teiste süüdimõistetute arvelt ja nad ei ole soovinud K. P. vastu hagi esitada) kahju hüvitamisega, määrab kohus KrMS § 202 lg 2 p-st 1 lähtudes K. P.le kohustuse heastada kannatanule R AS-le kuriteoga tekitatud kahju summas 14,86 (neliteist eurot kaheksakümmend kuus senti) hiljemalt 02.06.2021.a. Samas peab kohus oluliseks ka seda, et K. P. jätkaks valitud rehabilitatsiooniteenusel, mis aitab tal toime tulla stressi ja füüsiliselt enda tervist parendada. K. P. ise kinnitas kohtuistungil, et märgitud teenus on temale suureks toeks. Sel põhjusel määrab kohus K. P.le KrMS § 202 lg 2 p 7 alusel muu asjakohase kohustusena osaleda OÜ M tööalase rehabilitatsiooni teenusel, mida tuleb tal täita kuni selle lõpuni, s.o eeldatavalt kuni 10.08.2021.a (tl 16). Kohus peab põhjendatuks määrata, et kriminaalmenetluse lõpetamisel tuleb K. P.l tasuda kriminaalmenetluse kulud osaliselt, 60 euro ulatuses. Seda põhjusel, et K. P.l esineb täielik töövõime kaotus ning sissetulek ja majanduslik toimetulek on raskendatud. Seega peab kohus põhjendatuks jätta KrMS § 180 lg-st 3 lähtudes kriminaalmenetluse kulud ekspertiisikulude osas (765 eurot) ning ülejäänud kaitsjatasu (493,20 eurot) riigi kanda. Lähtuvalt KrMS § 202 lg-st 3 tulenevalt ei või eelpool nimetatud rahaliste kohustuste täitmise tähtaeg ületada kuut kuud. Kohus, arvestades K. P. puuduvat töövõimet ja suhteliselt väikest sissetulekut, määrab kohustuse täitmise tähtajaks maksimaalse võimaliku ehk kuuekuulise tähtaja, s.o määrusega ettenähtud rahalised kohustused (kaitsjatasu osa hüvitamine ja kannatanule kahju heastamine) tuleb täita hiljemalt 02.12.2021.a. Kohus juhindub KrMS § 145, § 202, § 206, § 385 p 10. (allkirjastatud digitaalselt) Kristina Väliste kohtunik