1-20-7855
Kohus
Harju Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
17.11.2020.a Tallinnas
Kriminaalasja nr
1-20-7855
Kohtunik
Kristina Väliste
Kriminaalasi
Harju Maakohtu 16.11.2020.a otsus kohtuasjas nr 1-207855
Lugeda Harju Maakohtu 04.11.2020.a kohtu alla andmise määruses ning 16.11.2020.a otsuses kohtuasjas nr 1-20-7855, läbivalt õigeks Viktor Vassiljevi süüdistuse kvalifitseerimine KarS § 199 lg 2 p 4, 8, 9 järgi alljärgnevalt: I Harju Maakohtu 04.11.2020.a määruse sissejuhatavas osas, resolutsioonis ja põhiosas: /.../ Kriminaalasi
Viktor Vassiljevi süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4, 8, 9 järgi kokkuleppemenetluses
/.../
II Harju Maakohtu 16.11.2020.a kohtuotsuse sissejuhatavas osas, resolutsioonis ja otsuse põhjendavas osas:
/.../ Süüdistatav: VIKTOR VASSILJEV, isikukood: 39204120252; /.../ Tõkend: ei ole kohaldatud. süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4, 8, 9 järgi; /.../
Määrus on lahutamatuks osaks Harju Maakohtu 04.11.2020.a kohtu alla andmise määrusele ja 16.11.2020.a otsusele kohtuasjas nr 1-20-7855.
Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada kaebuse määruskaebe korras 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtule. Asjaolud ja määruse motiivid Kohus tuvastas, et Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 16.11.2020.a otsuses on mitmes kohas ebaõigesti kajastatud süüdistatava Viktor Vassiljevi kuriteo kvalifikatsioon. Nimelt on otsuse päises isiku ankeetandmetes, resolutsioonis ja põhjendavas (s.o kokkulepet refereerivas) osas Viktor Vassiljevi kuriteo kvalifikatsiooniks märgitud KarS § 199 lg 2 p 4, 8. Tegelikkuses, nagu nähtub temale esitatud süüdistusest (milline kajastub ka kohtuotsuses) ning sõlmitud kokkuleppest, on tema tegu kvalifitseeritav KarS § 199 lg 2 p 4, 8, 9 järgi. Kokkuleppemenetluses saab kohus asja lahendada üksnes rangelt kokkuleppes kajastatud süüdistuse järgi ning teisalt tooks kokkuleppes esitatud süüdistusega mittenõustumine kaasa vajaduse kokkulepe prokuratuurile tagastada. Seega on ainuvõimalik järeldus, et tunnistades isiku süüdi kokkuleppemenetluses, saab isiku süüdi tunnistada üksnes kokkuleppes kajastatud
süüdistuses. Samuti tuleb tähele panna, et kokkuleppemenetluse korras õigeksmõistavat otsust langetada ei saa (KrMS § 248 lg 1). Lisaks nähtub kohtuasja sisust, esitatud süüdistusest ja 16.11.2020.a. kohtuotsuselt üheselt see, et praegusel juhul oli vaatluse all enne eelmist kohtuotsust toimepandud varguseepisoodi arutamine. Arvestades, et eelmise (s.o 06.10.2020.a Harju Maakohtu otsusega) tunnistati V. Vassiljev süüdi mh KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi, ei ole võimalik 16.11.2020.a istungil arutatud episoodis isiku süüdi tunnistamisel jõuda mistahes muule tulemusele kui, et tegu on samuti süstemaatilise varguse tunnustele vastava episoodiga. Kõike eelpool nimetatut arvestades ei mõjutaks 16.11.2020.a kohtuotsuse sisu see, kui kohus parandab läbiva kvalifikatsiooni ebatäpsuse, sest muul viisil, kui jaatades täies mahus süüdistuse mahtu ja kvalifikatsiooni, ei olegi võimalik kokkuleppemenetluses süüdimõistvat otsust teha. Kohus tuvastas, et kõnesolev viga kvalifikatsiooni kajastamisel (mitte selle sisulisel analüüsil, mida kokkuleppemenetlus ei võimaldagi) sai alguse juba kohtu alla andmise määrusest. Vältimaks mistahes ebaselgusi määrusest ja otsusest arusaamisel ning kohtuotsuse täitmisel parandab kohus Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 04.11.2020.a kohtu alla andmise määruse sissejuhatavas osas, resolutsioonis ning põhiosas ning samuti 16.11.2020.a otsuse sissejuhatavas osas, resolutsioonis ja põhiosas Viktor Vassiljevi kuriteo kvalifikatsiooni ning loeb õigeks kvalifikatsiooniks KarS § 199 lg 2 p 4, 8, 9. Lähtudes KrMS § 306 lg-st 5 võib kohus omal algatusel või poole taotlusel parandada kohtuotsuses kirja- ja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu.
(allkirjastatud digitaalselt) Kristina Väliste kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.