1-20-7981
Kohus
Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja
Otsuse tegemise aeg ja koht
12. november 2020, Tallinn
Kriminaalasja number
1-20-7981 (20231700303)
Kohtukoosseis
Kohtunik Katrin Mikenberg
Kohtuistungi sekretär
Jane Põldoja
Kriminaalasi
W.L-i süüdistuses KarS § 424 lg 2 ja § 215 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Silja Seeder
Süüdistatav W.L - isikukood: XXX; kodakondsus: xxx kodanik; haridus: xxx; emakeel: xxx keel; elukoht ja aadress: xxx; töökoht: xxx; karistatus: varem kriminaalkorras karistatud, viimati Harju Maakohtu 20.03.2017 otsusega KarS § 424 järgi vangistusega 1 aasta 10 kuud 26 päeva asendatuna 686 tunni üldkasuliku tööga, mis pöörati osaliselt täitmisele ning isik vabastati vangistusest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 12.06.2019; tõkend: elukohast lahkumise keeld (kahtlustatavana kinni peetud 06.-07.02.2020).
Juhindudes KrMS § 248 lg-st 1 p 5 ja §-st 249, kohus otsustas:
-
saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks ning täidab KarS § 75 lg 2 p-de 2 ja 8 alusel pandud kohustused: - ei tarvita alkoholi; - osaleb kriminaalhooldaja poolt määratavas sotsiaalprogrammis.
Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist KrMS 9. ptk. 2. jao sätete (kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete), KrMS § 339 lg 1 (kriminaalmenetluse olulise rikkumise loetelu) rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.
W.L , omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust ning olles isikuks, keda on 20.03.2017 karistatud Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kohtuotsusega nr 1-17-2012 KarS § 424 järgi, juhtis 06.02.2020 tahtlikult uuesti kella 06.02 ajal Tallinnas Mustamäe tee 90a suunaga Karjavälja tn 2 poole mootorsõidukit Mazda 6 registreerimismärgiga xxx olles joobeseisundis (alkoholijoove 0,91 mg/l laiendmääramatusega ± 0,09 mg/l, lõplik tulemus 0,82 mg/l), millega rikkus Liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 ja § 69 lg 2 p 1 ning Korrakaitseseaduse (KorS) § 36 lg 1.
LS § 69 lg 1 - Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras. LS § 69 lg 2 p 1 - Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. KorS § 36 lg 1 - Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Seega W.L pani toime KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, see on korduva mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise. Samuti tema, olles isikuks, keda on 28.04.2015 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kohtuotsusega nr 1-15-2986 karistatud KarS § 215 lg 1 järgi, uuesti 06.02.2020 võttis Harjumaal Lääne-Harju vallas Klooga aedlinnas aadressil xxx asuvast korterist omavoliliselt mootorsõiduki Mazda 6 registreerimismärgiga xxx võtmed ning asus 06.02.2020 võõrast vallasasja mootorsõidukit Mazda 6 registreerimismärgiga xxx kasutama, sõites Harjumaalt Kloogalt Tallinnasse, kus oli Mustamäe tee 90a juures politsei poolt 06.02.2020 kell 06:02 kinni peetud. Seega W.L pani toime KarS § 215 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, see on võõra vallasasja omavoliline kasutamine isiku poolt, kes on varem toime pannud võõra vallasasja omavolilise kasutamise.
Juhindudes KrMS § 245, sõlmisid prokurör, süüdistatav W.L ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe: KarS § 424 lg 2 ja § 215 lg 2 p 1 järgi nõuab prokurör süüdistatavale karistuseks 2 aastat vangistust. Nimetatud karistusest kuulub KarS § 74 lg 2 alusel koheselt ärakandmisele 1 kuu vangistust, millest arvestatakse maha vahi all viibitud 2 päeva. Ülejäänud 1 aasta 11 kuu osas jäetakse karistus tingimuslikult täitmisele pööramata kaheaastase katseajaga. Katseajal on W.L kriminaalhooldaja järelevalve all ning ta peab järgima KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p-des 2 ja 8 sätestatud kohustusi. W.L-ilt mõistetakse Virve Levkoi kasuks välja kahjuhüvitis 42 eurot. Lisaks peab W.L tasuma 12 kuu jooksul menetluskulud kogusummas 1005,60 eurot.
Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused ja prokuröri arvamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub W.L talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistustes süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista kokkuleppes märgitud karistus. Samuti tuleb süüdistatavalt välja mõista tsiviilhagi ning ta peab tasuma menetluskulud kokkuleppes sätestatud viisil ja ulatuses. (allkirjastatud digitaalselt) Katrin Mikenberg kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.