1-20-7645
Kohus
Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja
Otsuse tegemise aeg ja koht
11. november 2020, Tallinn
Kriminaalasja number
1-20-7645 (20230200612)
Kohtunik
Mairi Heinsalu
Kohtuistungi sekretär
Irene Valge
Tõlk
Marianna Sidorok
Kriminaalasi
E.S süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Alice Simm
Süüdistatav
E.S isikukood: XXX; EV kodanik; elukoht: xxxx; keskharidus; emakeel: vene keel; tõkend puudub; töökoht: xxxx; kehtivad kriminaalkaristused puuduvad
Kaitsja
Kristina Suvalova (süüdistatav ei soovi kaitsja osavõttu kohtuistungist)
Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja § 249 ning §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas:
1-20-7645
Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
E.S-i süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 01.09.2020 kella 14.45 ajal Harjumaal Lääne-Harju vallas Tallinn-Rannamõisa-Klooga mnt 31-kilomeetril mootorsõidukit xxxx registreerimismärgiga xxxx, olles joobeseisundis (etanooli sisaldus veres 2,53 +/- 0,06 mg/g; k=2; lõplik tulemus 2,47 mg/g) ning põhjustas liiklusavarii sõites teelt välja. Sellise käitumisega rikkus E.S liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 ning lg 2 p 1 ja korrakaitseseaduse (KorS) § 36 lg 1 nõudeid.
1-20-7645 LS § 69 lg 1 - Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras. LS § 69 lg 2 p 1 - Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. KorS § 36 lg 1 - Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Kuigi E.S rikkus oma käitumisega ka LS § 223 lg 1 nõudeid, siis vastavalt KarS § 3 lg 5 kohaselt juhul, kui isik paneb toime teo, mis vastab väärteo- ja kuriteokoosseisule, karistatakse isikut üksnes kuriteo eest. Seega pani E.S toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis s.o KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Süüdistatava E.S-i , tema kaitsja ja p rokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on E.S-ile mõistetavaks karistuseks KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 8 kuud vangistust. Vastavalt KarS § 73 lg 1 ja lg 3 jätta vangistus süüdimõistetu suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane temale kohtu poolt määratud 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta E.S ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks. Menetluskulud: - kokkuleppe sõlmimise hetkel kaitsjatasu kokku summas 97,20 eurot; - joobeseisundi tuvastamisega seotud kulud summas 27 eurot; - süüdistatavale on selgitatud, et iga süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb lisaks karistusele ja menetluskuludele KrMS § 179 alusel sundraha, mis on II astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, seega käesoleva kokkuleppe sõlmimise hetkel 876 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel välja mõista E.S-ilt kokkuleppe sõlmimise hetkel menetluskulud ja sundraha absoluutsummas 1000,20 eurot, mis tasuda ositi igakuiste maksetena 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava te gu on õigesti
1-20-7645 kvalifitseeritud, mistõttu tuleb E.S KarS § 424 lg 1 järgi süüdi mõista. Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. Ka muud kokkuleppe tingimused, s.o menetluskulud vastavad seaduse nõuetele. Asitõendid - 2 CD-plaati (sündmuskoha fotod ja helisalvestis) ning sõidumeerik, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.
(allkirjastatud digitaalselt) Mairi Heinsalu Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.