Kohus Otsuse kuupäev Asja läbivaatamise viis Kohtuasja number Kohtukoosseis Kohtuasi ja menetlusliik
Tartu Ringkonnakohus 9. november 2020 kirjalik menetlus 1-20-4036 Maarika Kuusk, Ingeri Tamm, Erkki Hirsnik Kriminaalasi Joel Reponeni süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi, üldmenetlus
Apelleeritud kohtuotsus Apellant Apellatsioonimenetluse pooled
Tartu Maakohtu 28. augusti 2020. a otsus Süüdistatava kaitsja vandeadvokaat Marina Valge Süüdistatav Joel Reponen, isikukood: 34904276525, elukoht: XXX; pensionär; varem kriminaalkorras karistamata. Tõkendit ei ole kohaldatud. Kaitsja Vandeadvokaat Marina Valge, riigi õigusabi korras Prokuratuur esindaja Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Katerin Hovi
Süüdistus
võis juhtida joobes juht, helistas tunnistaja Häirekeskusesse, teatades ka Volkswageni registreerimisnumbri. Kahtlase sõidustiiliga auto keeras ühel hetkel Taevaskoja poole. Volkswageni kõrvalt möödudes nägi A.S. roolis ühte meessoost isikut. Rohkem isikuid silma ei jäänud. 14.01.2020 asitõendi vaatlusprotokolli kohaselt tehti numbrilt xxxxx (tunnistaja A.S. i telefoninumber) 30.11.2019 kell 15.05.14 Häirekeskusesse kõne, mis kestis 1.30 minutit. Kõnesalvestisest Häirekeskusele (faili nimetus 20191130_150514_0xxxxx, CD-R, tl 50) on kuulda, et helistaja A.S. teatab enda ees väga kõvasti vingerdavast autost VW Golf reg nr-ga XXX , mis tuli Põlva poolt ja keeras ära Taevaskoja poole Tartu maanteelt. Liiklusregistri väljatrüki kohaselt kuulub sõiduauto VW Golf reg-nr-ga XXX J. Reponenile. Patrullpolitseinik T.N. 30.11.2019 ettekande kohaselt sai ta kella 15.08 ajal väljakutse, et Põlva Olerexist Tartu poole sõidab võimalik joobes juht sõidukiga XXX , mis pööras Taevaskoja külla. Politsei andmebaasi kohaselt elas sõiduki juht XXX , kuhu patrull jõudis kell 15.14. Maja juures olid värsked jäljed ja pargitud sõiduk XXX , milles juhti ei olnud. 3.3 Kattuvus isikute ütlustes ja asitõendi vaatlusprotokollis ning helifailis toodus, võimaldas maakohtu arvates järeldada, et isikute ütlused ning muud tõendid kajastavad sama sündmust. Maakohus nentis, et J. Reponen ei eitanud, et juhtis 30.11.2019 peale lõunat endale kuuluvat sõiduautot VW Golf reg-nr-ga XXX teel Põlvast koju Taevaskotta. J. Reponeni nägi autoga koju saabumas tema abikaasa. Seda sõidukit nägi teel Põlvast Taevaskoja poole ka tunnistaja A.S. , kelle Häirekeskusele edastanud teabe alusel sõitis J. Reponeni elukohta politseipatrull, mille saabudes oli süüdistatavale kuuluv sõiduk juba viimase elukohas. 3.4 Süüdistuse kohaselt pani J. Reponen süüdistuses kirjeldatud liiklusseaduse rikkumise Põlva maakonnas Põlva vallas Mammaste külas Põlva-Reola teel toime kella 15.05 paiku. J. Reponen on aga väitnud, et ta lõpetas sõidu ja saabus koju juba kella 14.15 paiku. Maakohtu arvates kinnitasid aga muud tõendid, et J. Reponeni nähti mootorsõidukit juhtimas hilisemal ajal. Tunnistaja A.S. i poolt Häirekeskusele tehtud kõnes kell 15.05.14 mainis tunnistaja Tartu maanteed ja et nägi kõne ajal nimetatud Volkswagenit enda ees kõvasti vingerdamas. Maakohtu hinnangul sai asuda seisukohale, et kella 15.05 ajal oli J. Reponenile kuuluv ja tema poolt juhtitud sõiduk liikluses. Tunnistaja E.R. selgitas, et nägi 30.11.2019 kella 15.00 paiku, et J. Reponen sõitis enda autoga nende hoovi peale. 3.5 Maakohus leidis, et J. Reponeni ütlused selle kohta, et ta hakkas 30.11.2019 Põlvast sõitma kella 14.00 paiku ja jõudis koju kella 14.15 paiku, ei kattu teiste kohtu poolt asjas uuritud tõenditega, mistõttu luges kohus J. Reponeni vastavad väited ebausaldusväärseks. J. Reponeni ütluste usaldusväärsuse koju saabumise aja osas (kella 14.15 paiku) seadis kohtu hinnangul kahtluse alla asjaolu, et tunnistaja E.R. i sõnul saabusid politseinikud umbes 5 minutit pärast J. Reponeni koju jõudmist nende hoovile. Kusjuures E.R. nägi VW Golfi roolis 5 minutit varem just J. Reponeni. Maakohtu arvates on eluliselt usutav, et E.R. suutis vahet teha, kas J. Reponen sõitis VW Golfiga koju 5 minutit või 1 tund varem enne politseinike saabumist. Patrullpolitseiniku T.N. ettekande kohaselt saabusid politseinikud süüdistatava elukohta XXX kell 15.14 ja siis oli J. Reponenile kuuluv sõiduk juba seal. 3.6 Kokkuvõttes luges maakohus tõendeid (tunnistajate A.S. i ja E.R. i ütlused, salvestis A.S. i poolt Häirekeskusesse tehtud kõnega, patrullpolitseiniku ettekanne) kogumis hinnates
tõendatuks, et J. Reponen juhtis 30.11.2019 Põlva maakonnas Põlva vallas Mammaste külas Põlva-Reola teel mootorsõidukit VW Golf reg-nr-ga XXX kella 15.05 paiku, nagu on märgitud süüdistuses. 3.7 Tõendid on kattuvad asjaolus, et kui politseiametnikud 30.11.2019 kella 15.14 paiku J. Reponeni elukohas J. Reponeniga kohtusid, oli viimane tarvitanud alkoholi. Asjaolu, et tal tuvastati alkoholijoove, pole eitanud ka süüdistatav ise. 3.8 Maakohus märkis, et kuna J. Reponeni vahetult mootorsõiduki juhtimiselt ei kõrvaldatud, on kaasa toonud vaidluse selle üle, kas J. Reponen, juhtides kella 15.05 paiku (st umbes 13 minutit enne politseinike poolt indikaatorvahendiga joobe tuvastamist) endale kuuluvat sõidukit VW Golf reg-nr-ga XXX , oli juhtimise ajal alkoholjoobes. J. Reponen tunnistas alkoholi tarvitamist peale koju jõudmist, so alates kella 14.15. Mootorsõiduki juhtimist alkoholijoobes J. Reponen aga eitab. Tunnistaja E.R. i ütluste kohaselt läks J. Reponen 30.11.2019 kella 12 paiku autole Põlvasse järgi. Kella 15.00 paiku (täpset kellaaega ei mäleta) nägi ta aknast, kuidas J. Reponen sõitis enda autoga nende hoovi peale. J. Reponen ise oli roolis ja kedagi teist autos ei olnud. J. Reponen tuli koridorist sisse ja läks alla keldrisse, kus pidi maja kütma. Umbes 5 minutit peale J. Reponeni saabumist nägi tunnistaja politseiautot sõitmas nende hoovile. J. Reponen oli sellel hetkel veel keldris. Hõikamise peale tuli J. Reponen alt üles ja E.R. nägi, et J. Reponen oli täiesti purjus. J. Reponen toimetati pärast joobe tuvastamist politsei poolt kainenema. Hiljem, kui J. Reponen sai koju, on E.R. talt küsinud joobes juhtimise kohta. Esialgu mees eitas seda ja rääkis erinevaid versioone, kuid hiljem ta siiski tunnistas, et juhtis 30.11.2019 enda sõiduautot alkoholijoobes. E.R. i sõnul on J. Reponenil alkoholiga probleeme ja ta on ka varem politseile vahele jäänud. Tunnistaja A.S. i ütluste kohaselt tundus talle, et sõidukit VW Golf reg-nr-ga XXX võis juhtida joobes juht, kuna sõiduk kaldus paremale poole teelt välja ja korduvalt vastassuunavööndisse. Tunnistajale tundus, et juht toetas pead vastu küljeklaasi ja näost tundus, et ta on purjus. Tunnistaja A.O. ülekuulamisel antud ütluste kohaselt tarvitas ta koos J. Reponeniga 29.11.2019 Põlvas XXX viina (kahe peale 0,75 l). J. Reponeni auto jäi XXX kinnistule. Kui J. Reponen tuli 30.11.2019 oma autot koju viima, oli J. Reponen A.O. meelest alkoholijoobes. Tunnistaja ei tea, kas J. Reponen sõitis ise autoga ära või kutsus kellegi ennast sõidutama. Patrullpolitseinik T.N. 30.11.2019 ettekande kohaselt sai ta kella 15.08 ajal väljakutse, et Põlva Olerexist Tartu poole sõidab võimalik joobes juht sõidukiga XXX , mis pööras Taevaskoja külla. Politsei andmebaasi kohaselt elas sõiduki juht XXX , kuhu patrull jõudis kell 15. Maja juures olid värsked jäljed ja pargitud sõiduk reg-nr-ga XXX , milles juhti ei olnud. Maja ukse avas perenaine, kes kinnitas, et nimetatud sõiduk on nende pere auto ja et see sõiduk jõudis just tagasi. Politseinikud kutsuti tuppa ja ühest uksest astus välja vanem meesterahvas. Tegemist oli sõiduki omaniku J. Reponeniga. Kuna ta tuikus kohapeal ja oli ebaadekvaatne, siis karjus naine talle kohe, et „Kas sa oled purjus või?“. Politseinikud tuvastasid seejärel indikaatorvahendiga J. Reponeni joobe. J. Reponen väitis muuhulgas, et teda oli koju toonud tuttav taksojuht. Perenaine veel lisas, et J. Reponen oli kodus umbes poolteist tundi varem ja siis ta oli täitsa normaalne olnud, kuid kuna neil on suur maja, siis ta ei pannud mehe lahkumist tähele. E.R. oli väga üllatunud, et mees vahepeal nii purju oli jäänud. Politsei viis J. Reponeni Põlva EMOsse vereproovi andma. Arestimajas rääkis J. Reponen mitu erinevat versiooni toimunu kohta. J. Reponen väitis ka muuhulgas, et koju sõitis ta ise kainena ja siis jõi keldris ära korraga pool pudelit viina.
30.11.2019 indikaatorvahendi kasutamise protokolli kohaselt oli J. Reponeni väljahingatavas õhus kell 15.18 alkoholi (tulem 1,28 mg/l). Joobeseisundile viitavate tunnuste kirjeldamise protokollis on märgitud, et J. Reponenil esineb silmade punetus, väga aeglane reaktsioonikiirus, aeglane kõne, väga häiritud koordinatsioon (liigub aeglaselt ja taaruvalt). J. Reponenile tutvustati ka joobe kontrollimise ja tuvastamisega seonduvaid õigusi, mille süüdistatav allkirjastas. Joobeseisundi tuvastamise saatekirja nr 908T kohaselt tuvastati J. Reponeni veres 2,67 +/- 0,07 mg/g etanooli. Veri oli võetud 30.11.2019 kell 15.50. 23.03.2020 ekspertiisiakti nr 20E-LÕX0018 kohaselt ei ole võimalik, et J. Reponenil olid 30.11.2019 kell 15.18 alkoholijoobe tunnused välja kujunenud ajavahemikus 15.10-15.14 tarvitatud alkoholi tulemusena (J. Reponeni sõnade kohaselt 400 ml viina tarvitamisel). Alkoholijoobe tunnuseid poleks veel selleks kellaajaks olnud ning oleksid pidanud tekkima alles hiljem. Seega pidi J. Reponen olema alkoholi tarvitanud vähemalt 30 minutit enne kella 15.18, et alkoholijoobe tunnused (silmade punetus, väga aeglane reaktsioonikiirus, aeglane kõne, väga häiritud koordinatsioon - liigub aeglaselt ja taaruvalt) oleksid saanud kella 15.18 välja kujuneda. J. Reponeni vere etanooli kontsentratsioon 30.11.2019 mootorsõiduki juhtimise ajal kella 15.05 paiku oli vähemalt 2,67 +/- 0,07 mg/g ja 400 ml viina tarvitamisel olekski saanud olla vahemikus 2,17-2,63 mg/g (tl 31). Ekspertiisiaktist nähtuvalt on ekspert oma arvamuse andmisel lähtunud sellest, mis on J. Reponeni poolt avaldatud pikkus ja kaal ning erialakirjanduses avaldatud seisukohtadest, millise ajavahemiku möödudes alkoholijoobele vastavad tunnused tekivad. Seega on ekspert lähtunud õigetest lähteandmetest, mis teeb tema arvamuse usaldusväärseks. Alates kella 15.18 ei olnud J. Reponenil võimalik alkoholi tarvitada. Kuigi J. Reponen viidi Põlva EMOsse vereproovi andma umbes 35 minutit peale mootorsõiduki juhtimise lõpetamist, asus maakohus seisukohale, et samas seisundis (etanooli sisaldus veres 2,67 +/- 0,07 mg/g) oli J. Reponen ka sõiduki juhtimise ajal. 3.9 Analüüsitud tõendikogumile tuginedes asus maakohus kokkuvõttes seisukohale, et J. Reponen ei saanud ajavahemikus 15.05-15.14 ära tarvitada 400 ml viina, sest sellise ajavahemiku jooksul ei oleks saanud J. Reponeni vereringesse sattuda etanooli vähemalt 2,67 +/- 0,07 mg/g. Järelikult pidi J. Reponen olema alkoholi tarvitanud vähemalt 30 minutit varem enne kella 15.18. Uuritud tõendeid (tunnistajate E.R. i, A.S. i, A.O. ütlused, patrullpolitseinik T.N. ettekanne, sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus, indikaatorvahendi kasutamise protokoll, joobeseisundi tuvastamise saatekiri nr 908T, asitõendite vaatlusprotokollid, ekspertiisiakt nr 20E-LÕX0018, kahtlustatava J. Reponeni ütlused) kogumis hinnates luges maakohus tõendatuks, et J. Reponen juhtis 30.11.2019 kella 15.05 paiku Põlva maakonnas Põlva vallas Mammaste külas PõlvaReola teel mootorsõidukit VW Golf reg-nr-ga XXX , olles alkoholi joobeseisundis (etanooli sisaldus veres vähemalt 2,60 mg/g). Liiklusseaduse § 69 lg 1 kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks muuhulgas mootorsõidukijuht siis, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või rohkem. Tarvitatud alkoholi kogust ja oma seisundit arvestades oli J. Reponenil igati alust pidada ennast mootorsõiduki juhtimiseks lubamatus seisundis olevaks, sealhulgas ka kriminaalses joobes olevaks. Maakohtu hinnangul on J. Reponen kuriteo toime pannud vähemalt kaudse tahtlusega.
Kohus kvalifitseeris J. Reponeni toimepandu mootorsõiduki joobes juhtimisena, so KarS § 424 lg 1 järgi.
kogutud tõendite ümberhindamist ning selle tulemusena J. Reponeni õigeksmõistmist. Kohtukolleegiumi hinnangul maakohus analüüsis kõiki tõendeid ja tuvastas seejärel tõendipõhiselt ning ümberlükkamatult J. Reponeni süü mootorsõiduki juhtimises alkoholjoobes. Kuna kohtukolleegium nõustub maakohtu otsuse põhjendustega, siis neid käesolevas lahendis täies mahus ei korda. Alljärgnevalt saab vastatud apellatsiooni põhiväidetele.
kohtukolleegium vajalikuks veelkord välja tuua tõendid, mis näitavad selgelt, et kella 15.05 paiku Põlva-Reola teel liigelnud punase VW Golf-i juht võis olla joobes (tunnistaja A.S. i ütlused, kõne Häirekeskusele, tunnistaja A.O. ütlused), sest need on üksikasjalikult välja toodud maakohtu otsuses (vt kohtuotsuse lk 6jj).
2016. a otsus asjas nr 3-1-1-64-16, p 11.). Viidatud kohtupraktika valguses saab käesoleva kriminaalasja puhul tõdeda, et kõrvaldamata kahtlusi J. Reponeni süüs pole jäänud. Napid apellatsiooniväited maakohtu tõendipõhiseid seisukohti ümber ei suutnud lükata ning J. Reponen on süüdi tunnistatud põhjendatult.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.