Liiklussüüteod

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 21 alusel on Margus Heinpaju kohustatud käitumiskontrolli ajal: mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid

Mootorsõiduk xxxx registreerimismärgiga xxxx (asub PPA Põhja prefektuuri parklas aadressil Rahumäe tee 6/1, Tallinn) – tagastada omanikule, sõiduki kasutajale või omaniku poolt volitatud isikule.

EDASIKAEBE KORD

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete (KrMS §

SÜÜDISTUS

Margus Heinpaju süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 24.05.2020 kella 16.44 ajal Harjumaal, Tallinnas, Ehitajate tee ja E. Vilde tee ristmikul mootorsõidukit xxxx registreerimismärgiga xxxx, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust ja olles

joobeseisundis (EKEI uuringuakti nr 756T kohaselt tuvastati isikul narkojoove: tetrahüdrokannabinool THC), millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1, korrakaitseseaduse § 36 lg 1 nõudeid. Seega pani Margus Heinpaju oma tahtliku tegevusega toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, mis on KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritav kuritegu.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kuriteoga kahju ei tekitatud.

Kokkuleppe sisu ja kohtu seisukoht Margus Heinpaju, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Margus Heinpaju karistuseks KarS § 424 lg 1 järgi 8 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel tuleb määrata, et mõistetud karistust, 8 kuu pikkust vangistust, ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 2 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ning järgib KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid. Lisaks tuleb KarS § 75 lg 2 p 21 alusel kohustada Margus Heinapaju katseajal mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; Lisaks tuleb kokkuleppe kohaselt Margus Heinpajult välja mõista menetluskulud järgnevalt: kaitsjatasu summas 178,80 eurot, joobeseisundi tuvastamise kulus summas 219 eurot ja sundraha summas 876 eurot. Samuti tuleb menetluskulud määrata tasumisele ositi 12 kuu jooksul. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja kokkuleppe sõlmimisega videokonverentsi teel, kuriteo kvalifikatsiooniga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav on kinnitanud, et on kokkuleppe tingimustega nõus ja talle on selgitatud ka menetluskulude ja sundraha tasumise kohustust. Samuti on loobunud kaitsja osavõtust ja nõustunud kohtuistungil osalema videoülekande teel. Kohtuistungil jäid süüdistatav ja tema kaitsja sõlmitud kokkuleppe juurde. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava Margus Heinpaju süüdi tunnistamine ja tema poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et Margus Heinpaju tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Samuti kuuluvad Margus Heinpajult väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, kuivõrd tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kriminaaltoimiku andmetel on käesolevas kriminaalasjas menetluskuludeks joobeseisundi tuvastamise kulud summas 219 eurot ning määratud kaitsja tasud summas 178,80 eurot (sh 32,40 istungil). Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo puhul on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt 1,5 palga alammäära, s.o alates 01.01.2020.a 876 eurot. Kohus peab põhjendatuks lähtuda kokkuleppes tehtud menetluskulude jaotuse ettepanekust. Kohtu hinnangul ei esine süüdistatava puhul erandlikke asjaolusid, mille puhul oleks põhjendatud menetluskulude osaline riigi kanda jätmine. Tulenevalt kokkuleppest peab kohus võimalikuks ajatada süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude hüvitamine ning kohus määrab kulude hüvitamise tähtajaks 12 kuud kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena.

Kriminaaltoimiku kohaselt asub mootorsõiduk xxxx registreerimismärgiga xxxx teisaldati PPA Põhja Prefektuuri parklas. Nimetatud sõiduk tuleb tagastada omanikule, sõiduki kasutajale või omaniku poolt volitatud isikule. Kohus juhindub KrMS § 126, § 175, § 179, § 180 lg 1, 3; § 248 lg 1 p 5, § 311-313, § 318.

(allkirjastatud digitaalselt) Kristina Väliste kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.