1-20-7184
Kohus
Pärnu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
30. oktoober 2020.a, Rapla kohtumaja
Kriminaalasja number
1-20-7184 (20270000314)
Kohtukoosseis
kohtunik Endla Ülviste
Kohtuistungi sekretär
Aivi Meister
Kriminaalasi
E.E süüdistuses KarS § 424 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Milvi Pruus
Süüdistatav
E.E, isikukood: XXX ; elukoht: xxxxxxxxxx, xxxxxxx küla, xxxxxxx vald, xxxxxx maakond; EV kodanik; põhiharidus; emakeel: eesti keel; töökoht: ei tööta, osaline töövõime; karistatud varem kuritegude eest 5-l korral.
Kaitsja
vandeadvokaat Natalia Suvorova (süüdistatav ei soovinud kaitsja osavõttu kohtuistungist)
Juhindudes KrMS §- dest 248 lg 1 p 5 ja 249 kohus otsustas:
1-20-7184
Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.
E.E-le on esitatud süüdistus selles, et tema olles 24.09.2019 karistatud Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja poolt mootorsõiduki alkoholijoobes juhtimise eest, juhtis uuesti 05.08.2020 kella 19:08 paiku Raplamaal, Kehtna vallas, Kalbu külas, Lokuta-Kehtna tee 12-l kilomeetril suunaga Lokuta poole isiklikku mopeedi Romet Motors LJ50QT-3L reg.märgiga xxxxxx olles alkoholijoobes, (alkoholijoove tuvastatud toksikoloogiauuringuga - etanooli sisaldus veres 1,99+/0,05 mg/g, k=2) ja kaldus mopeediga vastassuunavööndisse kus põrkas kokku Lokuta poolt tulnud mootorsõidukiga Chevrolet Alero registreerimismärgiga xxxxxx, mida juhtis kaine ja juhtimisõigust omav HR, põhjustades sellega varalise kahjuga liiklusõnnetuse. Rikkudes liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 ja lg 2 p 1 nõudeid mis sätestavad, et juht ei tohi olla joobeseisundis ning alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem ning olles eelnevalt mootorsõiduki alkoholijoobes juhtimise eest karistatud, pani E.E toime korduva mootorsõiduki juhtimise alkoholijoobes, mis on kvalifitseeritav KarS § 424 lg 2 järgi. Prokurör nõuab kohtus E.E süüdi tunnistamist ja karistamist KarS § 424 lg 2 järgi vangistusega 5 kuud. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada karistust Pärnu Maakohtu poolt 24.09.2019 mõistetud ning ärakandmata 1 aasta 4 kuu ja 28 päeva pikkuse vangistuse võrra ja liitkaristuseks Lk 2 / 3
1-20-7184 kahe kohtuotsuse alusel mõista vangistus 1 aasta 9 kuud ja 28 päeva. Karistuse kandmise aja algust arvata alates E.E kinnipidamiskohta saabumisest. KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida kuriteo toimepanemise vahend – E.E-le kuuluv mootorsõiduk- mopeed Romet Motors LJ50QT-3L reg.märgiga xxxxxx. Kriminaalmenetluse kulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu õigusabi eest 64.80 eurot; ekspertiisitasu 14 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel sundraha 876 eurot (vastavalt KrMS § 179 lg 1 punktile 2, s.o 1,5 kuupalga alammääras II astme kuriteos süüditunnistamisel). KrMS § 180 lg 3 alusel vähendada sundraha E.E osalise töövõimetuse tõttu poole võrra, s.o 438 euroni võimaldada menetluskulude - kokku 516.80 euro - tasumist ositi 12 kuu jooksul igakuise maksena summas 43.1 eurot iga kuu 10. päevaks, kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav selgitas kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ning kinnitas, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid menetlusnorme ning kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus. Kohus teeb otsuse süüdistatava süüdimõistmise, temale kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta, konfiskeerib kuriteo toimepanemise vahendi, mootorsõiduki mopeed Romet Motors LJ50QT-3L reg. märgiga xxxxxx, ning mõistab riigituludesse menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele.
(allkirjastatud digitaalselt) kohtunik
Lk 3 / 3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.