Liiklussüüteod

1-20-7093 Maanteeametile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus. S.F süüdistatakse selles, et ta 16.05.2020 kella 17:54 ajal juhtis Hiiu maakonnas, Hiiumaa vallas, Käinas, XXX maja juures Swedbank Liising Aktsiaseltsile kuuluvat ja tema kasutuses olevat mootorsõidukit Citroen Berlingo registreerimismärgiga XXX alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et tema väljahingatavas õhus mõõdeti tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST alkoholisisaldus 1,02 mg/l +- 0,10 mg/l, seega oli alkoholisisaldus tema väljahingatavas õhus mitte vähem kui 0,92 mg/l. Sellega rikkus S.F liiklusseaduse § 69 lg 1 ja 2 nõudeid, mille kohaselt juht ei või olla joobeseisundis (alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem). S.F süüdistatakse KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. mootorsõiduki joobeseisundis juhtimises toimepanemises. Kohtus nõudis prokurör süüdistatava S.F süüdi tunnistamist KarS § 424 lg 1 järgi ja karistamist vangistusega 6 kuud. KarS § 73 lg 1 alusel jätta 6 kuu pikkune vangistus S.F suhtes tingimuslikult kohaldamata ning vangistust ei pöörata täitmisele kui ta 12-kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg 1 alusel võtta lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 4 kuuks. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub kokkuleppega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör jäi kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkulepete sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ning kohus mõistab S.F süüdi, kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi ei ole. Tõkendit ei ole kohaldatud. Asitõendid puuduvad. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskuluks. Kaitsjale advokaat Argo Küünemäele S.F kaitsmise eest kohtueelses menetluses hüvitatud tasu ja kulud 109,26 eurot /tl 24-28/.

1-20-7093 Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt KrMS § 179 lg 1 p 2 tuleb S.F-ilt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 876 eurot (1,5*584). Riigi kasuks välja mõistetavad menetluskulud kokku 985,26 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) Piia Jaaksoo kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.