Liiklussüüteod

1-20-7095 Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus. Valev Seina süüdistatakse selles, et tema 12.05.2020 kella 17:45 ajal juhtis Hiiu maakonnas, Hiiumaa vallas, Kõpu külas, Puski – Kõpu – Ristna tee 11-ndal kilomeetril osaühing XXX kuuluvat ning tema kasutuses olevat mootorsõidukit Hyundai Trajet, registreerimismärgiga XXX alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis tuvastati EKEI uuringuaktiga nr 692T, mille kohaselt tema ühes grammis veres oli alkoholisisaldus 1,68 +- 0,06 mg/g, s.t alkoholi sisaldus veres oli mitte vähem kui 1,62 mg/g (k=2). Sõidukit juhtides sõitis Valev Sein Ristna poolt Puski suunas liikudes paremale poole teelt välja. Sellise tegevusega Valev Sein rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 ja 2 nõudeid, mille kohaselt sõiduki juht ei tohi olla joobeseisundis (alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuhti, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem). Valev Seina süüdistatakse KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. mootorsõiduki joobeseisundis juhtimises toimepanemises. Kohtus nõudis prokurör süüdistatava Valev Seina süüdi tunnistamist KarS § 424 lg 1 järgi ja karistamist vangistusega 10 kuud. KarS § 73 lg 1 alusel jätta 10 kuu pikkune vangistus Valev Sein suhtes tingimuslikult kohaldamata ning vangistust ei pöörata täitmisele kui ta 18-kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub kokkuleppega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör jäi kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkulepete sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ning kohus mõistab Valev Sein süüdi, kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi ei ole. Tõkendit ei ole kohaldatud. Tl 19 on asitõendina vaadeldud Häirekeskusesse tehtud kõne salvestust, mis on salvestatud CD-plaadile, mis asub kriminaalasja tagakaane küljes ümbrikus. Salvestis CDplaadil jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Joobe tuvastamisega seotud kulu on KrMS § 175 lg 1 p 3 kohaselt menetluskulu – joobe tuvastamine (uuringuakt 692T) 14 eurot /tl 2/.

1-20-7095 Määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskuluks. Kaitsjale advokaat Argo Küünemäele Valev Sein kaitsmise eest kohtueelses menetluses hüvitatud tasu ja kulud 157,26 eurot /tl 51-55/. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt KrMS § 179 lg 1 p 2 tuleb Valev Seinalt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 876 eurot (1,5*584). Riigi kasuks välja mõistetavad menetluskulud kokku 1047,26 eurot. Valev Sein on taotlenud kokkuleppes ja kohtuistungil menetluskulude tasumist ositi 12 kuu jooksul. Kohus rahuldab taotluse KrMS § 180 lg 3 alusel. (allkirjastatud digitaalselt) Piia Jaaksoo kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.