Tallinna Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
05. oktoober 2020, Tallinn
Kriminaalasja number
1-20-5365
Kohtunik
Ivi Kesküla
Kriminaalasi
Dmitri Kamaldinovi süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 8,9 ja § 266 lg 2 p 1 järgi
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 18. kokkuleppemenetluses
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
süüdistatava Dmitri Kamaldinovi ( ik: 36708030369), varem kriminaalkorras karistatud, kahtlustatavana kinni peetud 13. aprillil 2020.a, apellatsioon
Prokurör
Andrus Ööbik
Kaitsja
Ahto Sirendi
augusti
otsus
Jätta Dmitri Kamaldinovi apellatsioon Harju Maakohtu 18. augusti
kokkuleppemenetluses tehtud otsuse peale KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata ja tagastada apellandile.
Käesoleva määruse peale võib esitada advokaadi vahendusel määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, kui isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
Kannatanute tsiviilhagid rahuldati ja VÕS § 1043, 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 alusel mõisteti Dmitri Kamaldinovilt välja ZZ kasuks 570 eurot, MM kasuks 2160 eurot, TT kasuks 2331 eurot, LL kasuks 190 eurot, AA kasuks 609 eurot, HH kasuks 590 eurot, RR kasuks 4279, 23 eurot, KK kasuks 190 eurot. KrMS § 180 lg 1 § 175 lg 1 p 3,4 , § 179 lg 1 p 2 alusel mõisteti Dmitri Kamaldinovilt välja menetluskulu kokku 5765,40 eurot, mis määrati tasumisele 12 kuu jooksul ositi igakuuliste maksetena. Ekspertiisikulu summas 6555 eurot jäeti riigi kanda.
Seega oli süüdistatav juba kokkuleppe sõlmimise ajal teadlik temalt väljamõistmisele kuuluvatest kahjunõuetest ja väljamõistmisele kuuluvate menetluskulude suurusest ja tasumise kohustusest 12 kuu jooksul. Maakohtu istungil oli süüdistatavale selgitatud tema õigusi. Kohtuistungi protokollist nähtuvalt on Dmitri Kamaldinov kinnitanud, et on teadlik väljamõistmisele kuuluvate kahjunõuete kui ka menetluskulude suurustest. Kokkuleppest pole ta loobunud vaid on kinnitanud, et sõlmitud kokkulepe on arusaadav, on selgitanud, et kokkuleppe sõlmis surveta, jääb sõlmitud kokkuleppe juurde. Ka prokurör ja kaitsja jäid kokkuleppe juurde ( t.lk. 223-224). Nagu eelpool märgitud, on süüdistatavalt väljamõistmisele kuuluvad tsiviilhagi nõuded ning väljamõistmisele kuuluvate menetluskulude suurus ja tasumise viis, kokkuleppe esemesse kuuluvad küsimused ning kohtul puudub pädevus nende üle kokkuleppe sõlmimise järgselt otsustada kuna kokkuleppemenetluses puuduvad kohtul volitused sõlmitud kokkuleppe muutmiseks. Kohtuotsus ongi kooskõlas sõlmitud ja kohtuistungil kinnitatud kokkuleppega.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.