1-20-6577/4 - Varavastased süüteod - Süüteod omandi vastu - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib teatada ka elektrooniliselt. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Süüdistuse sisu S.B-d süüdistatakse süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamises ja turustamises isikuna, kes on varem toime pannud süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise, mis seisneb alljärgnevas: 1) S.B 24.08.2017 kella 12:00 paiku, viibides xxxx asuva pandimaja xxxx OÜ ruumides, ostis V L mobiiltelefoni LG G5 (IMEI xxxx ) väärtusega 608 eurot ja 47 senti, tasudes V L mobiiltelefoni eest 40 eurot sularahas. Kõnesoleva mobiiltelefoni valdus oli eelnevalt kaotatud selle omaniku A R poolt tuvastamata asjaoludel ning mobiiltelefoni 22.08.2017 xxxx maja juurest leidnud V L pööras leitud vara enda kasuks, omastades leitud mobiiltelefoni. S.B pidas vähemalt võimalikuks, et tema poolt V L omandatud mobiiltelefoni näol on tegemist süüteo toimepanemise tulemusena saadud varaga; 2) samuti S.B isikuna, kes on varem toime pannud süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise, 19.03.2018 kohtueelses menetluses tuvastamata kellaajal, viibides xxxx asuva pandimaja xxxx OÜ ruumides, ostis V J mobiiltelefoni Samsung Galaxy S7 Edge väärtusega 486 eurot, tasudes V J mobiiltelefoni eest 100 eurot sularahas. Kõnesoleva mobiiltelefoni valduse oli selle omanik A S kaotanud V J ja M T poolt 18.03.2018 korteris aadressil xxxx toimepandud röövimise tulemusena. S.B pidas vähemalt võimalikuks, et tema poolt V J omandatud mobiiltelefoni näol on tegemist süüteo toimepanemise tulemusena saadud varaga; 3) samuti S.B isikuna, kes on varem toime pannud süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise, 31.03.2018 kohtueelses menetluses tuvastamata kellaajal, viibides xxxx asuva pandimaja xxxx OÜ ruumides, ostis R O elektrilised tööriistad kaks Makita ketaslõikurit 95650VR koguväärtusega 278 eurot, Makita ketassae 5008MG väärtusega 183 eurot, kolm akulaadijat Makita koguväärtusega 168 eurot, akutrelli Makita DTD152 väärtusega 155 eurot ja perforaatori Makita väärtusega 179 eurot, tasudes R O tööriistade eest 100 eurot sularahas. Kõnesolevate tööriistade valduse oli xxxx OÜ kaotanud 31.03.2018 R O poolt xxxx aadressil xxxx asuvalt ehitusobjektilt toimepandud varguse tulemusena. R O ostetud ketassae Makita 5008MG müüs Aleksandr S.B 05.05.2018 ajavahemikul kella 17.34 kuni 17.58 N I kohtueelses menetluses tuvastamata summa eest, andes nimetatud eseme xxxx maja kõrval asuvas parklas N I üle. S.B pidas vähemalt võimalikuks, et tema poolt R O omandatud tööriistade, sealhulgas hiljem N I müüdud ketassae näol on tegemist süüteo toimepanemise tulemusena saadud varaga; 4) samuti S.B isikuna, kes on varem toime pannud süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise ja turustamise, 30.04.2018 kohtueelses menetluses tuvastamata kellaajal, viibides xxxx asuva pandimaja xxxx OÜ ruumides, ostis M S mobiiltelefoni Samsung S8 väärtusega 628 eurot, tasudes M S mobiiltelefoni eest 126 eurot. Kõnesoleva mobiiltelefoni valduse oli selle omanik V L kaotanud M S poolt 29.04.2018 ajavahemikul kella 21.00 kuni 23.00 xxxx aadressil xxxx asuvast korterist varguse toimepanemise tulemusena. S.B pidas vähemalt võimalikuks, et tema poolt M S omandatud mobiiltelefoni näol on tegemist süüteo toimepanemise tulemusena saadud varaga; 5) samuti S.B isikuna, kes on varem toime pannud süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise ja turustamise, 12.08.2018 kohtueelses menetluses tuvastamata kellaajal, viibides xxxx asuva pandimaja xxxx OÜ ruumides, ostis O M elektrilised tööriistad - ketaslõikuri Makita GA5030R väärtusega 38 eurot, tikksae Makita JV0600 kohvriga

väärtusega 130 eurot, mikseri Stanly FME190 väärtusega 114,50 eurot, mutrikeeraja Makita TW0350 väärtusega 250 eurot, puurvasara Makita HR2630 väärtusega 147 eurot, löökmutrikeeraja Makita BTW450 väärtusega 175 eurot, akupuurvasara Makita DHR202Z väärtusega 147,90 eurot koos akuga väärtusega 40 eurot, akutrelli Makita BDF456 väärtusega 90,83 eurot koos akuga väärtusega 40 eurot, ketassae Makita HS6601 väärtusega 74,50 eurot, akuketaslõikuri Makita DGA504 väärtusega 153,66 eurot koos akuga väärtusega 40 eurot, tasudes O M tööriistade eest 410 eurot sularahas. Kõnealuste tööriistade valduse oli OÜ xxxx kaotanud O M poolt 11.08.2018 kella 13.00 paiku xxxx aadressil xxxx asuvalt ehitusobjektilt toimepandud varguse tulemusena. S.B pidas vähemalt võimalikuks, et tema poolt O M omandatud tööriistade näol on tegemist süüteo toimepanemise tulemusena saadud varaga. Seega S.B pani toime süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise ja turustamise isikuna, kes on varem toime pannud süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise, s.o KarS § 202 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Juhindudes KrMS § 245 sätetest on 15.09.2020 Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Sentifoli, süüdistatav S.B ja tema kaitsja Kristina Isokoski sõlminud järgneva kokkuleppe: KarS § 202 lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör S.B-le karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistus, s.o S.B kahtlustatavana kinnipidamise aeg 14.08.2018 kuni 16.08.2018 karistusaja hulka ning lugeda lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks vangistus 11 kuud ja 27 päeva. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui S.B ei pane 1 (ühe) aasta 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Asitõendid ja äravõetud asjad, salvestised: 1) S.B elukohast xxxx läbiotsimisel leitud ja ära võetud mobiiltelefon Samsung Galaxy Note 4 koos musta värvi kaantega (akt nr 2018-1749, kd II, tl 157, hoiustatud PPA Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas Tallinn Rahumäe tee 6) – KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada S.B-le; 2) S.B elukohast xxxx läbiotsimisel leitud ja ära võetud pandileping nr xxxx, ID-kaardi koopia (V. J), pandileping nr xxxx ja aadressil xxxx asuvate xxxx OÜ ruumide läbiotsimisel leitud ja ära võetud objektid - A4 leht V. J ID-kaardi koopia- ja märkustega, A4 leht V. L ID-kaardi koopia- ja märkustega, elamisloa kaardi koopia (O. M), pandileping nr xxxx, pandileping nr xxxx, pandileping nr xxxx, pandileping nr xxxx, pandileping nr xxxx, A4 leht O. M elamisloa kaardi koopia- ja märkustega, S.B poolt politseile üle antud pandileping nr xxxx, pandileping nr xxxx, arve-müügitšekk 05.05.2018.a. (akt nr 2018-1749, kd II, tl 157, hoiustatud PPA Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas Tallinn Rahumäe tee 6) – KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada peale kohtuotsuse jõustumist; 3) N I poolt tunnistajana ülekuulamisel menetlejale üle antud ketassaag Makita 5008MG (akt nr 2018-1775, kd II, tl 158, hoiustatud PPA Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas Tallinn Rahumäe tee 6) – KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada kr.asjas nr 18230101634 kannatanule xxxx OÜ-le (reg.kood xxxx); 4) CD-plaadid 6 (kuus) tk salvestistega (asuvad kriminaalasja toimiku juures) – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde;

Konfiskeerimisele kuuluv vara: Juhindudes KarS § 202 lg 4, § 832 lg 1 ja § 84 konfiskeerida kohtuotsusega Harju Maakohtu 04.05.2020.a määrusega arestitud S.B vara, s.o sularaha summas 3 000 (kolm tuhat) eurot (kd II, tl 147-152), mis on kantud Politsei- ja Piirivalveameti tagatiskontole nr EE701700017001577198 (kd II, tl 141). Kriminaalmenetluse kulud: Süüdistatavale on selgitatud, et iga süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb lisaks karistusele sundraha, mis on II astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 876 eurot ning menetluskulud, mis kuuluvad süüdistatava poolt hüvitamisele järgmiselt: S.B-le riigi poolt määratud kaitsja vandeadvokaat Kristina Isokoski kaitsjatasu summas 216 eurot ja kohtumenetluses tekkivad võimalikud kriminaalmenetluse kulud. Süüdistatava poolt hüvitamisele kuuluva menetluskulu absoluutsumma kokkuleppe sõlmimise hetkel on 1092 eurot. Arvestades süüdistatava varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid, taotleb süüdistatav, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kohus määraks menetluskulude hüvitamise KrMS § 180 lg 3 alusel ositi 12 kuu jooksul igakuiste maksetena alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatavale on selgitatud, et kui rahalised nõuded (kriminaalmenetluse kulud) ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse (KrMS § 245, § 248 lg 1 p-st 5; § -st 249; §-st 311; §-st 313) sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle KarS § 202 lg 2 p 2 järgi süüks arvatud kuriteo toimepanemises süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.