Liiklussüüteod

1) elama aadressil xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

ajal xxxx juures mootorsõidukit xxxx registreerimismärgiga xxxx, olles joobeseisundis (EKEI uuringuakti nr 1451T kohaselt tuvastati isikul narkojoove: tetrahüdrokannabinooli metaboliit (THC-COOH) EKEI uuringuakti nr 1451T kohaselt tuvastati isikul narkojoove: tetrahüdrokannabinooli metaboliit (THC-COOH)). Sellise käitumisega rikkus Jüri Paramonov liiklusseaduse § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ning § 36 lg 4 p 1 ja 2 /Joobeseisundi liigid on: 1) alkoholijoove; 2) narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove/ nõudeid. Seega pani Jüri Paramonov toime KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimine joobeseisundis, mis on toime pandud korduvalt. Samuti tema 13.10.2019 kella 03.00 paiku viibides xxxx asuvas I OÜ-le kuuluvas baaris xxxx, võttis baari seinal asunud tulekustutusvahendi - pulberkustuti, eemaldas kustuti kaitseriivi ja vajutades päästikule suunas jaotustoru baari saalis asuvale inventarile, mille tagajärjel said tugevalt määrdunuks baari seinad, põrand, mööbel, baarilett, riiulid seal oleva kaubaga, arvuti ja muud ruumis olevad asjad, mis olid kaetud valget värvi ainega. Antud juhtumil ei olnud võimalik nimetatud baari ruumi ja seal olevate asjade välispinda kergelt ja kiirelt taastada baari töötajatel iseseisvalt puhastades neid, vaid vajalik oli teostada suure puhastuse (suurpuhastus ja lisaks järelpuhastus peale pulbri settimist) maksumusega vähemalt 5280 eurot. Oma sellise käitumisega tekitas J. Paramonov kannatanule I OÜ-le vastavalt KarS § 121 p 1 olulise kahju ehk 4000 eurot ületava kahju. Seega pani Jüri Paramonov toime KarS § 203 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, see on võõra asja rikkumise, kui sellega on tekitatud oluline kahju. Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Nelli Romanyuk, süüdistatav Jüri Paramonov ja tema kaitsja Kristina Suvalova sõlmisid kokkuleppe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et Jüri Paramonov kuulub KarS § 424 lg 2 ja § 203 lg 1 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne Rebane Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.