1-20-6491
Kohus
Pärnu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
14. september 2020.a, Rapla kohtumajas
Kriminaalasja number
1-20-6491 (20270000343)
Kohtukoosseis
Kohtunik Endla Ülviste
Sekretär
Aivi Meister
Kriminaalasi
Aare Ojamets süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätete järgi
Prokurör
Milvi Pruus
Süüdistatav
Aare Ojamets, isikukood: 37210170234; elukoht: xxxxxxx mnt xxxxx, xxxxx; EV kodanik; keskeriharidus; emakeel: eesti keel; töökoht: xxx OÜ; kriminaalkorras karistamata.
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 2565, kohus otsustas:
1-20-6491
Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.
Aare Ojametsa süüdistatakse selles, et tema 13.09.2020 kella 09.19 ajal juhtis Raplamaal Kehtna vallas, Pae külas, Juuru-Rapla tee 10.km-l mootorsõidukit Jeep Grand Cherokee reg.m. xxxxxx, olles alkoholijoobes. Alkoholijoove 1,09 mg/l tuvastatud tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 s/n ARDF-0057. Aare Ojamets rikkus Liiklusseaduse § 69 lg 1, lg 2 p 1 nõudeid, mis sätestavad, et juht ei tohi olla joobeseisundis ning alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem, millega pani toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo – mootorsõiduki juhtimise alkoholijoobes.
1-20-6491 Prokurör tegi ettepaneku Aare Ojamets süüdi tunnistada ja karistada KarS § 424 lg 1 järgi vangistusega 6 kuud. KarS § 74 lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult tingimisi kohaldamata, kui Aare Ojamets ei pane 18 (kaheksateist) kuulisel katseajal toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid. Käitumiskontrolli ajal on Aare Ojamets kohustatud: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustada Aare Ojametsa katseajal läbima kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogramm. KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse pärast kohtulahendi jõustumist. Lisakaristusena KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta Aare Ojametsalt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks. Lisakaristus hakkab kulgema kohtuotsuse jõustumisest. Kriminaalmenetluse kulud: kaitsja õigusabikulu summas 64.80 eurot, sundraha kiirmenetluses 438 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada menetluskulude kokku summas -502.80 eurot- tasumist ositi 10 kuu jooksul, kohustades Aare Ojametsa tasuma alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast kuust 10. ndaks kuupäevaks igakuiselt 50.28 eurot kuni summa täieliku tasumiseni. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav selgitas kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ning kinnitas, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid menetlusnorme ning kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus. Kohus teeb otsuse süüdistatava süüdimõistmise ja talle kokkuleppekohase karistuse ja lisakaristuse mõistmise kohta. Samuti mõistab kohus riigituludesse sundraha ja menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.