Avaliku rahu vastased süüteod › Avaliku korra vastased süüteod

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes Lk 2 / 4

1-20-5185 kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Andrei Goloviznini süüdistatakse KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et 07.11.2018.a ajavahemikul kell 16.20 kuni kella 16.40 eeluurimisega täpselt tuvastamata kellaajal ajal olles alkoholijoobe seisundis ja kasutades füüsilist vägivalda, lõi Pärnu maakonnas Pärnu linnas Tallinna maanteel kesklinna suunas linnaliinibussis nr 12 tekkinud konflikti käigus ja Pikk tn 13 asuva Pärnu Bussjaama hoone Pika tänava poolsel küljel asuvas linnaliinide bussipeatuses, milline on avalik koht, kannatanule AGle vähemalt üheksal korral kokku rusikatega näo ja pea piirkonda ja kolmel korral jalaga näo- ja keha piirkonda, millega põhjustas kannatanule AGle füüsilist valu ning tervisekahjustuse vasaku põse poolel suuõõne haava ning paistetuse näol, rikkudes KorS § 55 lg 1 p1 sätestatud avalikus kohas käitumise üldnõudeid, häirides kõrvalise asjasse mitte puutuva isiku VP rahu ja ohustades teiste kõrvaliste asjasse mitte puutuvate bussi ootavate isikute turvatunnet. Selline tegevus on vastuolus ühiselu aluste, üldtunnustatud suhtlemiskorra, tavade ja kommetega ning näitab üleolevat suhtumist avalikku korda. Seega pani Andrei Goloviznin tahtlikult toime KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise, mis on toime pandud vägivallaga. Samuti süüdistatakse Andrei Goloviznini KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema olles 30.10.2019.a ja 31.10.2019.a toime pannud KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritavaid vargusi, viibides 27.01.2020 aastal kella 17.19 ajal Pärnu maakonnas Pärnu linnas Suur-Sepa tn.18 Rimi Eesti Food AS kuuluvas kaupluses Pärnu Turu Rimi Supermarket, püüdis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaupluse müügis saalist võtta ühe pakendi žiletiteri Gillette Fusion varalise väärtusega 18 eurot ja 29 senti, läbides kaupluse kassaliini kauba eest tasumata, milline tegu jäi aga lõpule viimata tema tahtest olenemata põhjusel, kuna peeti kaupluse töötajate poolt kinni. Seega pani Andrei Goloviznin tahtlikult toime KarS § 199 lg 2 p 9 – § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise katse ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt. Prokurör tegi ettepaneku Andrei Goloviznin süüdi tunnistada KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ja nõuab kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust ning KarS § 199 lg 2 p 9 – § 25 lg 2 järgi ja nõuab kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel raskema karistuse suurendamise teel mõista liitkaristuseks 1 aasta ja 2 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o 07.-08.11.2019 2 päeva ja 27.-28.01.2020 2 päeva, kokku 4 päeva, lugedes kandmata karistuseks 1 aasta, 1 kuu ja 26 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud ja ärakandmata vangistust 1 aasta 1 kuu ja 26 päeva ei pöörata täitmisele, kui Andrei Goloviznin ei pane 1 aasta ja 2 kuu pikkusel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.

KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus Lk 3 / 4

1-20-5185 tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Asitõendid ja muud äravõetud objektid CD-R plaadi (asitõend nr 1), millel on 07.11.2019. a häirekeskusele tehtud telefonikõne salvestis ja DVD-R plaadid (asitõend nr 2, 3 ja pakend nr 1), milledel on 07.11.2019. a Pärnu bussijaama turvakaamera videosalvestis, 07.11.2019. a Pärnumaa Ühistranspordi linnaliinibussi nr 12 turvakaamerate salvestised ja 27.01.2020. a Turu Rimi turvakaamera salvestised, jätab kohus KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha 876 € seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega ning KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt riigi õigusabi korras määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud 259,20 €. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldab kohus Andrei Golovizninil tasuda menetluskulud 1011,60 € ositi 12 kuu jooksul alates 10.09.2020. a kuni summa täieliku tasumiseni, tasudes igakuiselt 84,30 € iga kuu 10-ndaks kuupäevaks. Määratud kaitsjale määratud tasu sõidule kulutatud aja eest ja sõidukulud kokku summas 123,60 € jätab kohus riigi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Tammeniit Kohtunik

Lk 4 / 4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.