1-20-5628
Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtunik Kohtuistungi sekretär Tõlk Kriminaalasi Prokurör Süüdistatav
Kaitsja
Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja 31. august 2020, Tallinn 1-20-5628 (19230200008) Elina Elkind Liis Kaar Anneli Helmann Q.W (Q.W) süüdistuses KarS § 424 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Diana Helila Q.W – XXX; xxx kodanik; elukoht: xxx; xxx; emakeel: xxx keel; töökoht: xxx;
kehtiv kriminaalkaristus: 16.10.2018 Harju Maakohtu otsusega 1-18-7572 karistati KarS § 424 lg 1 järgi vangistusega 6 kuud, mida KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel ei pööratud täitmisele, katseaeg 1 aasta Mirjam Frey (süüdistatav ei soovi kaitsja osavõttu kohtuistungist)
Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja § 249 ning §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas:
1-20-5628 kuritegu ja järgib KarS § 75 lg 1 p-des 1 kuni 6 ettenähtud kontrollnõudeid: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas: xxx; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
1-20-5628 Q.W süüdistatakse selles, et tema, olles 16.10.2018 karistatud Harju maakohtu poolt KarS § 424 lg 1 järgi kvaliftiseeritava kuriteo toime panemise eest, uuesti juhtis tahtlikult 21.12.2018 kella 00.03 ajal Tallinnas Vana – Kuuli 5 asuva maja juures mootorsõidukit xxx registreerimismärgiga xxx, olles joobeseisundis (alkoholijoove – EKEI uuringu akt nr 1798T kohaselt tuvastati isikul veres etanoolisisaldus 2,04 ± 0,06 mg/g, k=2, lõplik tulemus 1, 98 mg/g), millega ta rikkus liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 ning lg 2 p 1 ja korrakaitseseaduse (KorS) § 36 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega Q.W korduva mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis pani toime KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Süüdistatava Q.W , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on Q.W-le mõistetavaks karistuseks KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 8 (kaheksa) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada 8 kuud vangistust 16.10.2018 Harju Maakohtu poolt mõistetud ärakandmata karistuse võrra, mis on 6 kuud vangistust, ning mõista liitkaristus 1 aasta 2 kuud vangistust. Lähtuvalt KarS § 69 lg-st 1 asendada vangistus 1 aasta 2 kuud üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, seega vastab vangistus 1 aasta 2 kuud üldkasulikule tööle 420 tundi. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise ajaks 1 aasta ja 8 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Lähtuvalt KarS § 69 lg 4 on Q.W kohustatud järgima üldkasuliku töö tegemise ajal (ühe aasta ja kaheksa kuu jooksul) KarS § 75 lg 1 p 1-6 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid ja kohustusi ehk: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrata Q.W-le lisakohustuseks käitumiskontrolli ajal mitte tarvitada alkoholi. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel määrata Q.W lisakohustuseks käitumiskontrolli ajal osaleda kriminaalhooldaja poolt valitud sotsiaalprogrammis. KarS § 50 lg 1 p 1 kohaselt võtta Q.W-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks. LS § 127 alusel kohustub Q.W 5 (viie) tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama juhiloa Maanteeametile. Menetluskuludeks on süüdimõisva otsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäärale vastavas summas, s.o 876 eurot; samuti KrMS § 180 lg 1 ja 175 lg 1 p 4 alusel kaistjatasu osutatud õigusabi eest 109 eurot; KrMS § 180 lg 1 ja § 175 lg 1 p 3 alusel joobeseisundi tuvastamisega
1-20-5628 seotud kulud 44 eurot, s.o kokku 1029 eurot. KrMS § 180 lg lg 3 4. lause alusel tuleb Q.W-l tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest 85,75 eurot.
Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Q.W KarS § 424 lg 2 järgi süüdi mõista. Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. Ka muud kokkuleppe tingimused, s.o menetluskulud vastavad seaduse nõuetele.
(allkirjastatud digitaalselt) Elina Elkind kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.