1-20-5593
Kohus
Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja
Otsuse tegemise aeg ja koht
26. august 2020 Tallinn
Kriminaalasja number
1-20-5593 (20231500731)
Kohtukoosseis
Kohtunik Katrin Mikenberg
Kohtuistungi sekretär
Jane Põldoja
Tõlk
Anneli Helmann
Kriminaalasi
Sergei Simaki süüdistuses KarS § 424 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Hanna Varik
Süüdistatav SERGEI SIMAK - isikukood: 37706025252; kodakondsus: xxx; haridus: xxx; emakeel: xxx keel; elukoht ja aadress: xxx; töökoht: xx; karistatus: varem kriminaalkorras karistatud Harju Maakohtu 18.09.2019 otsusega KarS § 121 lg 2 p 2 ja § 424 lg 1 järgi vangistusega 1 aasta 4 kuud 26 päeva, mis jäeti KarS § 74 alusel täitmisele pööramata katseajaga 1 aasta 7 kuud; tõkend: elukohast lahkumise keeld, kahtlustatavana kinni peetud 10.-11.04.2020.
Juhindudes KrMS § 248 lg-st 1 p 5 ja §-st 249, kohus otsustas:
ÜKT tegemise tähtajaks määrata 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.
Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist KrMS 9. ptk. 2. jao sätete (kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete), KrMS § 339 lg 1 (kriminaalmenetluse olulise rikkumise loetelu) rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.
Sergei Simak, olles isikuks, keda on Harju Maakohtu 18.09.2019 otsusega nr 1-19-6159 § 424 lg 1 järgi karistatud, juhtis uuesti, st korduvalt ja tahtlikult 10.04.2020 kella 10.56 ajal Harjumaal Maardu linnas Nurga tn 1 juures, suunaga Nurga tn 3, mootorsõidukit xxx reg. nr xxx, olles joobeseisundis (alkoholi sisaldus väljahingatavas õhus 1,12 mg/l, laiendmääramatusega ± 0,10 mg/l, lõplik tulemus 1,02 mg/l), millega rikkus liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 ning § 69 lg 2 p 1 ja korrakaitseseaduse (KorS) § 36 lg 1 ning § 36 lg 4 p 1 ja 2 nõudeid.
LS § 69 lg 1 - Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras. LS § 69 lg 2 p 1 - Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. KorS § 36 lg 1 - Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1, 2 - Joobeseisundi liigid on: 1) alkoholijoove 2) narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove. Seega pani Sergei Simak toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, mis on toime pandud korduvalt, s.o KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Juhindudes KrMS § 245, sõlmisid prokurör, süüdistatav Sergei Simak ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe: KarS § 424 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 7 kuud vangistust, millest arvatakse maha eelvangistuses viibitud 2 päeva. Mõistetud vangistust suurendatakse eelmise kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ning liitkaristuseks mõistetakse 1 aasta 11 kuud 24 päeva vangistust. Mõistetud karistus asendatakse 714 tunni 290 tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määratakse 2 aastat, mil Sergei Simak on kriminaalhooldaja järelevalve all ja peab järgima KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ja täitma KarS § 75 lg 2 p-des 1, 5 ja 8 märgitud kohustusi. Lisaks peab süüdistatav tasuma igakuiste maksetena 12 kuu jooksul menetluskulu summas 1055,66 eurot.
Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused ja prokuröri arvamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Sergei Simak talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistustes süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista kokkuleppes märgitud karistus. Samuti tuleb süüdistatavalt välja mõista menetluskulud kokkuleppes sätestatud viisil ja ulatuses.
(allkirjastatud digitaalselt) Katrin Mikenberg kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.