W.N süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
abiprokurör Agnes Ollema-Barndõk
Süüdistatav
W.N, isikukood: XXX, elukoht XXX
Kaitsja
riigi õigusabi korras määratud kaitsja Peep Rajavere, kaitsja osavõttu kohtuistungist ei taotlenud
Kohtuistungi toimumise aeg
30.07.2020
RESOLUTSIOON
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, kohus otsustas:
1.Süüdi tunnistada W.N kuriteos KarS § 424 lg 1 järgi ja mõista karistuseks vangistus 9 (üheksa) kuud.
2.KarS § 74 lg 5 alusel pöörata täitmisele W.N-ile Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 27.02.2019 kohtuotsusega nr 1-18-8988 mõistetud ärakandmata karistus vangistus 7 (seitse) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva ning KarS § 65 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus, suurendades käesolevas asjas kohtuotsusega mõistetutud ärakandmata karistust - vangistus 9 (üheksa) kuud - Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 27.02.2019 kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistuse vangistus 7 (seitse) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva - võrra, ning mõista lõplikuks karistuseks vangistus 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva.
3.KarS § 69 lg 1 alusel asendada mõistetud liitkaristus vangistus 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva, s.o 508 (viissada kaheksa) päeva vangistust, üldkasuliku tööga 508 (viissada kaheksa) tundi.
4.W.N-il tuleb temale määratud 508 tundi üldkasulikku tööd ära teha 21 (kahekümne ühe) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest.
4.1.KarS § 69 lg 4, 6 ja 7 alusel määrab kohus, et W.N teostab üldkasulikku tööd Tallinna Vangla Lääne-Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve all ja kohustub täitma KarS § 75 lõike 1 punktidest 1-6 tulenevaid kontrollnõudeid:
4.1.1.elama oma alalises elukohas: XXX
Kriminaalasi nr 1-20-3950
4.1.2.ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
4.1.3.alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4.1.4.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
4.1.5.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;
4.1.6.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 69 sätestab, et kui süüdlane hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades KarS § 69 lg 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva vangistusega. Kui süüdlane paneb üldkasuliku töö tegemise ajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, asendatakse talle mõistetud üldkasuliku töö tegemata osa KarS § 69 lg 6 sätestatud vahekorras. Liitkaristus mõistetakse vastavalt KarS § 65 lõikes 2 sätestatule
5.W.N-i suhtes kuulub täitmisele iseseisvalt Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 27.02.2019 kohtuotsusega nr 1-18-8988 määratud lähenemiskeeld, mis sõnastatud alljärgnevalt:
„XXX“
6.Välja mõista W.N-ilt KrMS § 180 lg 1 alusel riigituludesse menetluskulud: vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 sundraha 876,00 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 4 kaitsjatasu summas 64,80 eurot, kokku 940,80 eurot (üheksasada nelikümmend eurot 80 senti).
7.Väljamõistetud menetluskulu tuleb W.N-il tasuta ositi igakuiste osamaksetena 12 (kaheteist) kuu jooksul, igakuise makse suurus 78,40 eurot. Igakuine makse tasuda hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks. Esimene menetluskulude osamakse teostada hiljemalt kohtuotsuse jõustumisele järgneva kuu viimaseks kuupäevaks. Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr: EE351010052031000004 (SEB Pank AS) või arveldusarvele nr: EE502200221014193355 (Swedbank AS) või arveldusarvele nr: EE401700017002872300 (Luminor Bank AS), kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99920700031389. Selgituseks märkida: „menetluskulud, W.N , kr asi 1-20-3950“. Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
8.Kohtuotsus saata süüdistatavale ja prokurörile ja kohtuotsuse jõustumisel täitmiseks Tallinna Vangla Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Vastavalt KrMS § 318 lg lõikele 4 võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku 9. peatüki
2.jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KrMS § 2(4)
Kriminaalasi nr 1-20-3950 319 lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajale 15 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest.
ASJAOLUD
1.Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse W.N-i selles, et tema isikuna, keda Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja karistas oma 27.02.2019 otsusega nr 1-18-8988 KarS § 120 lg 1 ja KarS § 266 lg 2 p 1 järgi vangistusega 8 kuud tingimisi katseajaga 18 kuud, seega karistuse kandmise ajal ning vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust omamata, millega pani toime Liiklusseaduse § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo, juhtis 10.05.2020 kella 10.05 ajal Saare maakonnas xxx . kilomeetril G.A `ile kuuluvat ja enda seaduslikus valduses olevat mootorsõidukit – sõiduautot Nissan X-TRAIL registreerimismärgiga XXXXXX – isikuna, kelle väljahingatavas õhus oli tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST nr seerianumbriga ARDM-0019 (taatlustunnistuse nr TTRC-20/00040) mõõtes alkoholikontsentratsioon väljahingatavas õhus 0,90 mg/l kohta ± mõõtmise laiendmääramatuse väärtus 0,09 mg/l kohta, seega kellel oli alkoholikontsentratsioon väljahingatavas õhus mitte vähem kui 0.81 mg/l kohta, mistõttu tulenevalt Liiklusseaduse § 69 lõike 2 punktist 1, mille kohaselt loetakse mootorsõiduki juht alkoholijoobes olevaks kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem, juhtis W.N mootorsõidukit alkoholijoobes olles, millega rikkus Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Sellise tegevusega W.N , juhtides mootorsõidukit joobeseisundis, pani toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU JA KOHTUMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS
2.Kooskõlas süüdistatava W.N-i , tema kaitsja ja prokuröri vahel 05.06.2020 sõlmitud kokkulepega taotleb prokurör kohtus W.N-i süüdimõistmist KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 9 (üheksa) kuud. KarS § 74 lg 5 alusel pööratakse täitmisele W.N-ile Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 27.02.2019 kohtuotsusega nr 1-18-8988 mõistetud ärakandmata karistus 7 (seitse) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust ning KarS § 65 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel mõisetakse liitkaristus, suurendades käesolevas kriminaalasjas mõistetavat ärakandmata karistust 9 (üheksa) kuud vangistust Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 27.02.2019 kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistuse 7 (seitse) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust võrra ning lõplikuks karistuseks loetakse 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendatakse mõistetud 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust, s.o 508 (viissada kaheksa) päeva vangistust üldkasuliku tööga 508 (viissada kaheksa) tundi. W.N-ile määratud 508 tundi üldkasulikku tööd tuleb ära teha 21 (kahekümne ühe) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Määratakse, et W.N kannab karistust Tallinna Vangla Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustub täitma KarS § 75 lõikest 1 punktidest 1-6 tulenevaid kontrollnõudeid: kohaselt süüdimõistetu kohustub: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Määratakse, et W.N-i suhtes Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 27.02.2019 kohtuotsusega nr 1-18-8988 3(4)
Kriminaalasi nr 1-20-3950 määratud lähenemiskeeld, mis sõnastatud alljärgnevalt XXX kuulub täitmisele iseseisvalt. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ning § 180 lg 1 alusel mõistetakse W.N-ilt välja riigituludesse kriminaalmenetluse kulu sundraha 876 eurot ja kaitsjatasu 64,80 eurot, kokku 940,80 eurot ja välja mõistetavad menetluskulud määratakse KrMS § 180 lg 3 alusel hüvitamisele ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
3.Kohtuistungil avaldas W.N , et saab enda sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti kinnitas, et jääb kokkulepe juurde, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet ning soovis, et kohus teeks just sellise otsuse, nagu kokkuleppes kirjas. Kinnitas nõusolekut vangistusliku karistuse asendamiseks üldkasuliku tööga. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.
MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
4.Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkulepe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista W.N süüdi KarS § 424 lg 1 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.
5.KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Süüdistatav on võtnud kokkuleppega kohustuse tasuda KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ning § 180 lg 1 alusel välja mõistetavad menetluskulud: sundraha ja kaitsjatasu. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Vastavalt karistuskokkuleppes esitatule ja taotlusele määrab kohus KrMS § 180 lg 3 sätetele tuginedes menetluskulude tasumise ositi 12 kuu jooksul igakuiste osamaksetega, mis tuleb tasuda alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu viimaseks kuupäevaks. (allkirjastatud digitaalselt) Rajar Miller kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.