Olev Pahapill süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
abiprokurör Agnes Ollema-Barndõk
Süüdistatav
Olev Pahapill, isikukood: XXXXXXXXXXX, elukoht:
XXX; XXX
Kaitsja
riigi õigusabi korras määratud kaitsja Meelis Masso, kaitsja osavõttu kohtuistungist ei taotlenud
Kohtuistungi toimumise aeg
30.07.2020
RESOLUTSIOON
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, kohus otsustas:
1.Süüdi tunnistada Olev Pahapill kuriteos KarS § 424 lg 1 järgi ja mõista karistuseks vangistus 6 (kuus) kuud.
2.KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud karistus, vangistus 6 (kuus) kuud, tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui Olev Pahapill ei pane 12 (kaheteistkümne) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
KarS § 78 lg 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o 30.07.2020.
4.KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta Olev Pahapillilt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks. Lisakaristuse aja algust arvata alates kohtuotsuse jõustumisest. Liiklusseaduse § 127 kohaselt on isik, kelle suhtes on jõustunud mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise otsus, kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile.
5.Välja mõista Olev Pahapillilt KrMS § 180 lg 1 alusel ja jättes KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulude kogusummast 1123,13 eurot riigi kanda 50% kaitsjatasust ja sundrahast, so kokku 536,88 eurot, mõista välja Olev Pahapillilt riigituludesse menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 438,00 eurot, vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 kaitsjatasu summas 98,88 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisikulu 49,37 eurot, kokku 586,25 eurot (viissada kaheksakümmend kuus eurot 25 senti).
Kriminaalasi nr 1-20-3812
6.Väljamõistetud menetluskulu 586,25 eurot tuleb Olev Pahapillil tasuta ositi igakuiste osamaksetena 12 (kaheteist) kuu jooksul, makse suurus 11 kuud 48,85 eurot ja 1 kuu 48,90 eurot. Igakuine makse tasuda hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks. Esimene menetluskulude osamakse teostada hiljemalt kohtuotsuse jõustumisele järgneva kuu viimaseks kuupäevaks. Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr: EE351010052031000004 (SEB Pank AS) või arveldusarvele nr: EE502200221014193355 (Swedbank AS) või arveldusarvele nr: EE401700017002872300 (Luminor Bank AS), kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99920700031347. Selgituseks märkida: „menetluskulud, Olev Pahapill, kr asi 1-20-3812“. Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
7.Kohtuotsus saata süüdistatavale ja prokurörile. Edasikaebamise kord Vastavalt KrMS § 318 lg lõikele 4 võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku 9. peatüki
2.jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KrMS § 319 lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajale 15 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest.
ASJAOLUD
1.Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse Olev Pahapilli selles, et tema juhtis 15.03.2020 kella 12.20 ajal Saare maakonnas Saaremaa vallas Soela külas Soela talu karjamaal endale kuuluvat mootorsõidukit – L7e kategooria maastikusõidukit ATV KAZUMA JAGUAR 500L registreerimismärgiga XXXX – isikuna, kelle ühest grammist verest leiti Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi uuringuakti nr 425T alusel etanooli 2,67 mg/grammi kohta, ± mõõtmise laiendmääramatuse väärtus 0,06 mg/grammi kohta, seega kellel oli alkoholikontsentratsioon veres mitte vähem kui 2,61 mg/grammi kohta, mistõttu tulenevalt liiklusseaduse (edaspidi LS) § 69 lõike 2 punktist 1, mille kohaselt loetakse mootorsõiduki juht alkoholijoobes olevaks kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem, juhtis Olev Pahapill mootorsõidukit alkoholijoobes olles, millega rikkus LS § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis, kusjuures ei tulnud mootorsõiduki juhtimisega toime, ATV kaotas juhitavuse ning paiskus külili. Sellise tegevusega Olev Pahapill, juhtides mootorsõidukit joobeseisundis, pani toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo KOKKULEPPE SISU JA KOHTUMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS
2.Kooskõlas süüdistatava Olev Pahapilli, tema kaitsja ja prokuröri vahel 03.06.2020 sõlmitud kokkulepega taotleb prokurör kohtus Olev Pahapill süüdimõistmist KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 6 (kuus) kuud, mis jäetakse KarS § 73 sätete alusel tingimisi kohaldamata 12 (kaheteistkümne) kuulise katseajaga. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võetakse Olev Pahapillilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ning § 180 lg 1 alusel välja mõistetavad menetluskuluest jäetakse KrMS § 180 lg 3 alusel 50 % ulatuses riigi kanda 2(4)
Kriminaalasi nr 1-20-3812 kaitsjatasu summas 98,88 eurot ja sundraha 438, kokku summas 536,88 eurot ning Olev Pahapillilt mõistetakse välja menetluskulud järgnevalt: § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 sätestatud sundraha summas 438,00 eurot, vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 kaitsjatasu summas 98,88 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisikulu 49,37 eurot, kokku 586,25 eurot (viissada kaheksakümmend kuus eurot 25 senti).
3.Kohtuistungil avaldas Olev Pahapill, et saab enda sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti kinnitas, et jääb kokkulepe juurde, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet ning soovis, et kohus teeks just sellise otsuse, nagu kokkuleppes kirjas. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.
MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
4.Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkulepe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Olev Pahapill süüdi KarS § 424 lg 1 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.
5.KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Süüdistatav on võtnud kokkuleppega kohustuse tasuda KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ning § 180 lg 1 alusel välja mõistetavad menetluskuludest 50 %: kaitsjatasust 98,88 eurot ja 50% sundrahast 438,00 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 3 sätestatud menetluskulu – ekspertiisikulu 49,37 eurot, kokku 586,25 eurot. Arvestades, et süüdistatav on Töötukassas arvel olev isik, kelle sissetulekuks on töötu abiraha, peab kohus põhjendatuks jätta kriminaalasjas arvestatud riigi õigusabi korras kaitsja tasust ja sundrahast vastavalt karistuskokkuleppele KrMS § 180 lg 3 alusel 50 % riigi kanda. Kohus määrab vastavalt kokkuleppele ja tuginedes KrMS § 180 lg 3 menetluskulud tasumisele ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) Rajar Miller kohtunik
3(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.