Liiklussüüteod

TSIVIILHAGID

KrMS § 310 lg 1 alusel rahuldada kannatanute esitatud tsiviilhagid varalise kahju nõudes kogusummas 5486,37 eurot ning VÕS § 127 lg 1 ja 4, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 alusel Sander Lehiselt välja mõista:

- kannatanu sõidukulud 25 eurot; - sularaha deposiitkontole kandmise teenustasu 2,20 eurot; - süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 alampalga suuruses summas 876 eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist KrMS 9. ptk. 2. jao sätete (kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete), KrMS § 339 lg 1 (kriminaalmenetluse olulise rikkumise loetelu) rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast (KrMS § 319).

SÜÜDISTUS

Sander Lehis pani toime KarS § 209 lg 2 p 1, 5 järgi kvalifitseeritavad kuriteod, mis seisnes selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse (süüdi mõistetud ja karistatud Harju Maakohtu 14.04.2016 otsusega kriminaalasjas nr 1-16-590 KarS § 199 lg 2 p 4, 9 ja § 209 lg 2 p 1 järgi), tekitas teisele isikule varalise kahju tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel avalikkuse poole pöördudes varalise kasu saamise eesmärgil alljärgnevatel asjaoludel: - tema kohtueelse menetluse käigus täpselt tuvastamata ajal avaldas veebipõhises sotsiaalsuhtluskeskkonnas Facebook loodud kasutajakonto „xxxx“ all kasutajagrupis nimega „xxxx“ piiramatule isikute ringile suunatud kuulutuse, mille kohaselt pakkus müügiks uusi autorehve hinnaga 220 eurot. 27.10.2018 kontakteerus Sander Lehisega Facebook’i sõnumite vahetuse keskkonnas E L U, avaldades soovi kuulutuses märgitud rehve osta. Interneti vahendusel toimunud suhtluse käigus Sander Lehis kinnitas kasutajakonto „xxxx“ kaudu E L Ule, et saadab rehvid Narvast Tallinnasse Cargobuss kulleriga ning edastas E L Ule juriidilise isiku S OÜ (reg.kood xxxx, juhatuse liige ja allkirjaõiguslik isik Sander Lehis, ik 38304250301) Xxxx AS-is avatud arvelduskonto nr xxxx andmed, andes E L Ule juhise ostetava kauba eest raha üle kanda eelnimetatud kontole. Eelkirjeldatud viisil Sander Lehise poolt eksitusse viiduna, olles veendumusel, et

viimane täidab lepingulise kohustuse ostetava kauba üleandmise näol, kandis E L U samal kuupäeval enda kasutatavalt arvelt raha summas 220 eurot eelnimetatud kontole, mille Sander Lehis 29.10.2018 kell 10:52 xxxx asuvast pangaautomaadist sularahas välja võttis. Peale E L U poolt tehtud eelkirjeldatud varakäsutust Sander Lehis ei ole E L Ule lubatud vastusooritust teinud, s.t sõlmitud müügilepingu esemeteks olevaid rehve üle andnud, samuti ei tagastanud ostja poolt kauba eest tasutud raha. Sander Lehis, saades E L U poolt tehtud varakäsutuse tulemusel enda valdusesse 220 eurot, kasutas selle vara enda tarbeks, saades selliselt varalist kasu nimetatud summa ulatuses ja põhjustades E L Ule varalist kahju eelpool nimetatud summas; - samuti tema uuesti 07.12.2018 avaldas veebipõhises oksjonikeskkonnas Okidoki.ee loodud kasutajakonto „xxxx“ alt piiramatule isikute ringile suunatud kuulutuse, mille kohaselt pakkus müügiks mobiiltelefoni xxxx hinnaga 270 eurot. 10.12.2018 kontakteerus Sander Lehisega A-A H, avaldades soovi kuulutuses märgitud mobiiltelefoni osta. Interneti vahendusel toimunud suhtluse käigus kinnitas Sander Lehis kasutajakontolt „xxxx“ saadetud sõnumis A-A Hle, et saadab ostjale mobiiltelefoni Tallinnas Järve Keskuses asuvasse Omniva pakiautomaati ning edastas A-A Hle juriidilise isiku S OÜ (reg.kood xxxx, juhatuse liige ja allkirjaõiguslik isik Sander Lehis, ik 38304250301) Xxxx AS-is avatud arvelduskonto nr xxxx andmed, andes A-A Hle juhise ostetava kauba eest raha üle kanda eelnimetatud kontole. Eelkirjeldatud viisil Sander Lehise poolt eksitusse viiduna, olles veendumusel, et viimane täidab lepingulise kohustuse ostetava kauba üleandmise näol, kandis A-A H samal kuupäeval enda kasutatavalt arvelt raha summas 270 eurot eelnimetatud kontole, mille Sander Lehis 11.12.2018 kell 11:30 xxxx asuvast pangaautomaadist sularahas välja võttis. Peale A-A H poolt tehtud eelkirjeldatud varakäsutust Sander Lehis ei ole A-A Hle lubatud vastusooritust teinud, s.t sõlmitud müügilepingu esemeks olevat mobiiltelefoni üle andnud ega tagastanud ostja poolt kauba eest tasutud raha. Sander Lehis, saades A-A H poolt tehtud varakäsutuse tulemusel enda valdusesse 270 eurot, kasutas selle vara enda tarbeks, saades selliselt varalist kasu nimetatud summa ulatuses ja põhjustas A-A Hle varalist kahju eelpool nimetatud summas; - samuti tema uuesti 06.05.2019 avaldas veebipõhises oksjonikeskkonnas Okidoki.ee loodud kasutajakonto „xxxx“ alt piiramatule isikute ringile suunatud kuulutuse, mille kohaselt pakkus müügiks mobiiltelefone xxxx hinnaga 150 eurot ja xxx hinnaga 180 eurot. 06.05.2019 kontakteerus Sander Lehisega D B, avaldades soovi kuulutustes märgitud mobiiltelefone osta. Interneti vahendusel toimunud suhtluse käigus kinnitas Sander Lehis kasutajakonto „xxxx“ saadetud sõnumis D Bile, et saadab ostjale mobiiltelefonid Jõhvi Järve Keskuses asuvasse Omniva pakiautomaati ning edastas D Bile juriidilise isiku S OÜ (reg.kood xxxx, juhatuse liige ja allkirjaõiguslik isik Sander Lehis, ik 38304250301) Xxxx AS-is avatud arvelduskonto nr xxxx andmed, andes D Bile juhise ostetava kauba eest raha üle kanda eelnimetatud kontole. Eelkirjeldatud viisil Sander Lehise poolt eksitusse viiduna, olles veendumusel, et viimane täidab lepingulise kohustuse ostetava kauba üleandmise näol, 07.05.2019 J B kandis D Bi palvel enda kasutatavalt arvelt raha kogusummas 290 eurot eelnimetatud kontole, mille Sander Lehis 07.05.2019 kell 15:25 xxxx asuvast Xxxx kontorist sularahas välja võttis. Peale J Bi poolt Sander Lehisele tehtud eelkirjeldatud varakäsutust ei ole Sander Lehis D Bile lubatud vastusooritust teinud, s.t sõlmitud müügilepingu esemeks olevaid mobiiltelefone üle andnud ega tagastanud ostja poolt kauba eest tasutud raha. Sander Lehis, saades D Bi korraldusel J Bi poolt tehtud varakäsutuse tulemusel enda valdusesse 290 eurot, kasutas selle vara enda tarbeks, saades selliselt varalist kasu nimetatud summa ulatuses ja põhjustas D Bile varalist kahju eelpool nimetatud summas. Ajavahemikul 29.08.2019.a kuni 06.04.2020 avaldas S. Lehis veebipõhises oksjonikeskkonnas Okidoki.ee kasutajakontode „xxxx“, „xxxx“, „xxxx“, „xxxx“, „xxxx“ alt piiramatu isikute ringile suunatud kuulutusi, mille kohaselt pakkus müügiks erinevaid mobiiltelefone. Tegelikkuses puudus S. Lehisel algusest peale kavatsus reklaamitud kaupa raha maksnud

isikutele tarnida ning tasutud raha tagastada. Selliselt toimides tekitas S. Lehis kannatanutele kahju kogusummas 1080,99 eurot. - tema avaldas 29.08.2019 veebipõhises oksjonikeskkonnas Okidoki.ee loodud kasutajakonto „xxxx“ alt piiramatu isikute ringile suunatud kuulutuse, mille kohaselt pakkus müügiks mobiiltelefoni xxxx hinnaga 150 eurot. 02.09.2019 kontakteerus Sander Lehisega H R, avaldades soovi kuulutuses märgitud mobiiltelefoni osta. Interneti vahendusel toimunud suhtluse käigus kinnitas Sander Lehis H Rle, et saadab ostjale mobiiltelefoni postiga ning edastas H Rle enda AS Xxxx arvelduskonto nr-i xxxx andmed ning andis H Rle juhise ostetava kauba eest teostada ülekanne summas 150 eurot eelpool nimetatud kontole. Eelkirjeldatud viisil Sander Lehise poolt eksitusse viiduna, olles veendumusel, et viimane täidab lepingulise kohustuse ostetava kauba üleandmise näol, kandis H R 02.09.2019.a enda kasutatavalt pangakontolt üle summa 150 eurot eelpool nimetatud Sander Lehise kontole. Peale H R poolt tehtud eelkirjeldatud varakäsutust Sander Lehis ei ole H Rle lubatud vastusooritust teinud, s.t sõlmitud müügilepingu esemeks olevat mobiiltelefoni üle andnud ega tagastanud ostja poolt kauba eest tasutud raha. Sander Lehis, saades H R poolt tehtud varakäsutuse tulemusel enda valdusesse 150 eurot, kasutas selle vara enda tarbeks, saades selliselt varalist kasu nimetatud summa ulatuses ja põhjustas H Rle varalist kahju eelpool nimetatud summas; 02.09.2019 kontakteerus Sander Lehisega M T, avaldades soovi kuulutuses märgitud mobiiltelefoni osta. Interneti vahendusel toimunud suhtluse käigus kinnitas Sander Lehis M Tle, et saadab ostjale mobiiltelefoni postiga ning edastas M Tle enda AS Xxxx arvelduskonto nr-i xxxx andmed ning andis M Tle juhise ostetava kauba eest teostada ettemaks summas 77,99 eurot viimati nimetatud kontole. Eelkirjeldatud viisil Sander Lehise poolt eksitusse viiduna, olles veendumusel, et viimane täidab lepingulise kohustuse ostetava kauba üleandmise näol, kandis M T 03.09.2019 enda kasutatavalt pangakontolt üle summa 77,99 eurot eelpool nimetatud kontole. Peale M T poolt tehtud eelkirjeldatud varakäsutust Sander Lehis ei ole M Tle lubatud vastusooritust teinud, s.t sõlmitud müügilepingu esemeks olevat mobiiltelefoni üle andnud ega tagastanud ostja poolt kauba eest tasutud raha. Sander Lehis, saades M T poolt tehtud varakäsutuse tulemusel enda valdusesse 77,99 eurot, kasutas selle vara enda tarbeks, saades selliselt varalist kasu nimetatud summa ulatuses ja põhjustas M Tle varalist kahju eelpool nimetatud summas; - samuti tema 26.10.2019 avaldas veebipõhises oksjonikeskkonnas Okidoki.ee loodud kasutajakonto „xxxx“ alt piiramatu isikute ringile suunatud kuulutuse, mille kohaselt pakkus müügiks mobiiltelefoni xxxx hinnaga 250 eurot. 27.10.2019 kontakteerus Sander Lehisega T P, avaldades soovi kuulutuses märgitud mobiiltelefoni osta. Interneti vahendusel toimunud suhtluse käigus kinnitas Sander Lehis T Pile, et saadab ostjale mobiiltelefoni Omniva pakiautomaati ning edastas T Pile enda AS Xxxx arvelduskonto nr-i xxxx andmed ning andis T Pile juhise ostetava kauba eest teostada ettemaks summas 150 eurot viimati nimetatud kontole. Eelkirjeldatud viisil Sander Lehise poolt eksitusse viiduna, olles veendumusel, et viimane täidab lepingulise kohustuse ostetava kauba üleandmise näol, kandis T P 27.10.2019.a enda kasutatavalt pangakontolt üle summa 150 eurot eelpool nimetatud kontole. Peale T Pi poolt tehtud eelkirjeldatud varakäsutust Sander Lehis ei ole T Pile lubatud vastusooritust teinud, s.t sõlmitud müügilepingu esemeks olevat mobiiltelefoni üle andnud ega tagastanud ostja poolt kauba eest tasutud raha. Sander Lehis, saades T Pi poolt tehtud varakäsutuse tulemusel enda valdusesse 150 eurot, kasutas selle vara enda tarbeks, saades selliselt varalist kasu nimetatud summa ulatuses ja põhjustas T Pile varalist kahju eelpool nimetatud summas; - samuti tema 15.12.2019 avaldas veebipõhises oksjonikeskkonnas Okidoki.ee loodud kasutajakonto „xxxx“ alt piiramatu isikute ringile suunatud kuulutuse, mille kohaselt pakkus müügiks mobiiltelefoni xxxx hinnaga 70 eurot. U T kontakteerus Sander Lehisega, avaldades soovi kuulutuses märgitud mobiiltelefoni osta. Interneti vahendusel toimunud suhtluse käigus kinnitas Sandel Lehis U Tile, et saadab ostjale mobiiltelefoni posti kaudu

-

-

ning edastas U Tile enda AS Xxxx arvelduskonto nr-i xxxx andmed ning andis U Tile juhise ostetava kauba eest teostada ülekanne summas 60 eurot viimati nimetatud kontole. Eelkirjeldatud viisil Sander Lehise poolt eksitusse viiduna, olles veendumusel, et viimane täidab lepingulise kohustuse ostetava kauba üleandmise näol, kandis U T 07.01.2020.a enda kasutatavalt pangakontolt üle summa 60 eurot eelpool nimetatud kontole. Peale U Ti poolt tehtud eelkirjeldatud varakäsutust Sander Lehis ei ole U Tile lubatud vastusooritust teinud, s.t sõlmitud müügilepingu esemeks olevat mobiiltelefoni üle andnud ega tagastanud ostja poolt kauba eest tasutud raha. Sander Lehis, saades U Ti poolt tehtud varakäsutuse tulemusel enda valdusesse 60 eurot, kasutas selle vara enda tarbeks, saades selliselt varalist kasu nimetatud summa ulatuses ja põhjustas U Tile varalist kahju eelpool nimetatud summas; D K J G B kontakteerus Sander Lehisega, avaldades soovi kuulutuses märgitud mobiiltelefoni osta. Interneti vahendusel toimunud suhtluse käigus kinnitas Sander Lehis D K J G Ble, et saadab ostjale mobiiltelefoni Itella SmartPost pakiautomaati ning edastas D K J G Ble enda AS Xxxx arvelduskonto nr-i xxxx andmed ning andis D K J G Ble juhise ostetava kauba eest teostada ülekanne summas 70 eurot viimati nimetatud kontole. Eelkirjeldatud viisil Sander Lehise poolt eksitusse viiduna, olles veendumusel, et viimane täidab lepingulise kohustuse ostetava kauba üleandmise näol, kandis De K J G B 08.01.2020.a, kasutades oma elukaaslase L S pangakontot, üle summa 70 eurot eelpool nimetatud kontole. Peale D K J G B poolt tehtud eelkirjeldatud varakäsutust Sander Lehis ei ole D K J G Ble lubatud vastusooritust teinud, s.t sõlmitud müügilepingu esemeks olevat mobiiltelefoni üle andnud ega tagastanud ostja poolt kauba eest tasutud raha. Sander Lehis, saades D K J G B poolt tehtud varakäsutuse tulemusel enda valdusesse 70 eurot, kasutas selle vara enda tarbeks, saades selliselt varalist kasu nimetatud summa ulatuses ja põhjustas D K J G Ble varalist kahju eelpool nimetatud summas; samuti tema 01.02.2020 avaldas veebipõhises oksjonikeskkonnas Okidoki.ee loodud kasutajakonto „xxxx“ alt piiramatu isikute ringile suunatud kuulutuse, mille kohaselt pakkus müügiks mobiiltelefoni xxxx hinnaga 150 eurot. 05.02.2020 kontakteerus Sander Lehisega A B, avaldades soovi kuulutuses märgitud mobiiltelefoni osta. Interneti vahendusel toimunud suhtluse käigus kinnitas Sander Lehis A Ble, et saadab ostjale mobiiltelefoni posti teel ning edastas A Ble enda AS Xxxx arvelduskonto nr-i xxx andmed ning andis A Ble juhise ostetava kauba eest teostada ülekanne summas 150 eurot viimati nimetatud kontole. Eelkirjeldatud viisil Sander Lehise poolt eksitusse viiduna, olles veendumusel, et viimane täidab lepingulise kohustuse ostetava kauba üleandmise näol, kandis A B 06.02.2020.a enda kasutatavalt pangakontolt üle summa 150 eurot eelpool nimetatud kontole. Peale A B poolt tehtud eelkirjeldatud varakäsutust Sander Lehis ei ole A Ble lubatud vastusooritust teinud, s.t sõlmitud müügilepingu esemeks olevat mobiiltelefoni üle andnud ega tagastanud ostja poolt kauba eest tasutud raha. Sander Lehis, saades A B poolt tehtud varakäsutuse tulemusel enda valdusesse 150 eurot, kasutas selle vara enda tarbeks, saades selliselt varalist kasu nimetatud summa ulatuses ja põhjustas A Ble varalist kahju eelpool nimetatud summas; samuti tema 09.02.2020 avaldas veebipõhises oksjonikeskkonnas Okidoki.ee loodud kasutajakonto „xxxx“ alt piiramatu isikute ringile suunatud kuulutuse, mille kohaselt pakkus müügiks mobiiltelefoni xxxx hinnaga 150 eurot. 11.02.2020 kontakteerus Sander Lehisega R E V, avaldades soovi kuulutuses märgitud mobiiltelefoni osta. Interneti vahendusel toimunud suhtluse käigus kinnitas Sander Lehis R E Vele, et saadab ostjale mobiiltelefoni Itella SmartPost pakiautomaati ning edastas R E Vele enda AS Xxxx arvelduskonto nr-i xxxx andmed ning andis R E Vele juhise ostetava kauba eest teostada ülekanne summas 143 eurot viimati nimetatud kontole. Eelkirjeldatud viisil Sander Lehise poolt eksitusse viiduna, olles veendumusel, et viimane täidab lepingulise kohustuse ostetava kauba üleandmise näol, kandis R E 11.02.2020 enda kasutatavalt pangakontolt üle summa 143 eurot eelpool nimetatud kontole. Peale R E Ve poolt tehtud eelkirjeldatud varakäsutust Sander Lehis ei ole R E Vele lubatud vastusooritust teinud, s.t sõlmitud müügilepingu esemeks olevat mobiiltelefoni üle andnud ega tagastanud ostja poolt kauba eest tasutud raha. Sander Lehis,

-

-

saades R E Ve poolt tehtud varakäsutuse tulemusel enda valdusesse 143 eurot, kasutas selle vara enda tarbeks, saades selliselt varalist kasu nimetatud summa ulatuses ja põhjustas R E Vele varalist kahju eelpool nimetatud summas; samuti tema 15.02.2020 avaldas veebipõhises oksjonikeskkonnas Okidoki.ee loodud kasutajakonto „xxxx“ alt piiramatu isikute ringile suunatud kuulutuse, mille kohaselt pakkus müügiks mobiiltelefoni xxxx hinnaga 390 eurot. 16.02.2020 kontakteerus Sander Lehisega A A, avaldades soovi kuulutuses märgitud mobiiltelefoni osta. Interneti vahendusel toimunud suhtluse käigus kinnitas Sander Lehis A Ale, et saadab ostjale mobiiltelefoni ning andis A A I E Le AS Xxxx arvelduskonto nr-i xxxx andmed ning andis A Ale juhise ostetava kauba eest teostada ettemaks summas 150 eurot viimati nimetatud kontole ning jättes sellise tegevusega A A mulje, et mobiiltelefoni müüjaks on I E L. Eelkirjeldatud viisil Sander Lehise poolt eksitusse viiduna, olles veendumusel, et viimane täidab lepingulise kohustuse ostetava kauba üleandmise näol, kandis A A 16.02.2020.a enda kasutatavalt pangakontolt üle summa 150 eurot eelpool nimetatud kontole. Peale A A poolt tehtud eelkirjeldatud varakäsutust Sander Lehis ei ole A Ale lubatud vastusooritust teinud, s.t sõlmitud müügilepingu esemeks olevat mobiiltelefoni üle andnud ega tagastanud ostja poolt kauba eest tasutud raha. Sander Lehis, saades A A poolt tehtud varakäsutuse tulemusel enda valdusesse 150 eurot, kasutas selle vara enda tarbeks, saades selliselt varalist kasu nimetatud summa ulatuses ja põhjustas A Ale varalist kahju eelpool nimetatud summas; samuti tema 06.04.2020 avaldas veebipõhises oksjonikeskkonnas Okidoki.ee loodud kasutajakonto „xxxx“ alt piiramatu isikute ringile suunatud kuulutuse, mille kohaselt pakkus müügiks mobiiltelefoni xxxx hinnaga 130 eurot. 06.04.2020 kontakteerus Sander Lehisega M R, avaldades soovi kuulutuses märgitud mobiiltelefoni osta. Interneti vahendusel toimunud suhtluse käigus kinnitas Sander Lehis M Rile, et saadab ostjale mobiiltelefoni postiga ning edastas M Rile enda AS Xxxx arvelduskonto nr-i xxxx andmed ning andis M Rile juhise ostetava kauba eest teostada ülekanne summas 130 eurot viimati nimetatud kontole. Eelkirjeldatud viisil Sander Lehise poolt eksitusse viiduna, olles veendumusel, et viimane täidab lepingulise kohustuse ostetava kauba üleandmise näol, kandis M R 06.04.2020 enda kasutatavalt pangakontolt üle summa 130 eurot eelpool nimetatud kontole. Peale M Ri poolt tehtud eelkirjeldatud varakäsutust Sander Lehis ei ole M Rile lubatud vastusooritust teinud, s.t sõlmitud müügilepingu esemeks olevat mobiiltelefoni üle andnud ega tagastanud ostja poolt kauba eest tasutud raha. Sander Lehis, saades M Ri poolt tehtud varakäsutuse tulemusel enda valdusesse 130 eurot, kasutas selle vara enda tarbeks, saades selliselt varalist kasu nimetatud summa ulatuses ja põhjustas M Rile varalist kahju eelpool nimetatud summas;

Ajavahemikul 01.03. kuni 30.04.2020 avaldas S. Lehis veebipõhises sotsiaalvõrgustikus Facebook loodud kasutajakontode „xxxx“, „xxxx“, „xxxx“ alt erinevates gruppides piiramatu isikute ringile suunatud kuulutusi, mille kohaselt pakkus müügiks erinevat kaupa. Tegelikkuses puudus S. Lehisel algusest peale kavatsus reklaamitud kaupa raha maksnud isikutele tarnida ning tasutud raha tagastada. Selliselt toimides tekitas S. Lehis kannatanutele kahju kogusummas 1 333 eurot. - Hiljemalt 01.03.2020 Sander Lehis avaldas Facebooki kasutajakonto „xxxx“ all grupis nimega „xxxx“ piiramatu isikute ringile suunatud kuulutuse, mille kohaselt pakkus müügiks mobiiltelefoni xxxx hinnaga 190 eurot. 01.03.2020 kontakteerus Sander Lehisega Facebooki sõnumite vahetuse keskkonnas I K, avaldades soovi kuulutuses märgitud mobiiltelefoni osta. Interneti vahendusel toimunud suhtluse käigus Sander Lehis kinnitas, et saadab I Kile mobiiltelefoni postiga ning edastas I Kile enda AS Xxxx arvelduskonto nr-i xxxx andmed ning andis I Kile juhise ostetava kauba eest teostada ülekanne summas 195 eurot viimati nimetatud kontole. Eelkirjeldatud viisil Sander Lehise poolt eksitusse viiduna, olles veendumusel, et viimane täidab lepingulise kohustuse ostetava kauba üleandmise näol, kandis I K 01.03.2020.a enda kasutatavalt pangakontolt üle summa 195 eurot (millest 190

-

-

-

eurot oli telefoni maksumus ning 5 eurot moodustas postikulu) eelpool nimetatud kontole. Peale I Ki poolt tehtud eelkirjeldatud varakäsutust Sander Lehis ei ole I Kile lubatud vastusooritust teinud, s.t sõlmitud müügilepingu esemeks olevat mobiiltelefoni üle andnud ega tagastanud ostja poolt kauba eest tasutud raha. Sander Lehis, saades I Ki poolt tehtud varakäsutuse tulemusel enda valdusesse 195 eurot, kasutas selle vara enda tarbeks, saades selliselt varalist kasu nimetatud summa ulatuses ja põhjustas I Kile varalist kahju eelpool nimetatud summas; samuti tema hiljemalt 13.03.2020 avaldas Facebooki kasutajakonto „xxxx“ all grupis nimega „xxxx“ piiramatu isikute ringile suunatud kuulutuse, mille kohaselt pakkus müügiks rehve 215/60 R16 hinnaga 165 eurot. 13.03.2020 kontakteerus Sander Lehisega Facebooki sõnumite vahetuse keskkonnas V S, avaldades soovi kuulutuses märgitud rehve osta. Interneti vahendusel toimunud suhtluse käigus Sander Lehis kinnitas, et saadab rehvid Valgast Tallinnasse Cargobuss kulleriga. Samuti edastas Sander Lehis V Sale T T AS Xxxx arvelduskonto nr-i xxxx andmed ning andis V Sale juhise ostetava kauba eest teostada ülekanne summas 150 eurot viimati nimetatud kontole. Eelkirjeldatud viisil Sander Lehise poolt eksitusse viiduna, olles veendumusel, et viimane täidab lepingulise kohustuse ostetava kauba üleandmise näol, kandis V S 13.03.2020 enda poolt kasutatavale pangakontole üle summa 150 eurot eelpool nimetatud kontole. Peale V Sa poolt tehtud eelkirjeldatud varakäsutust Sander Lehis ei ole V Sale lubatud vastusooritust teinud, s.t sõlmitud müügilepingu esemeks olevat mobiiltelefoni üle andnud ega tagastanud ostja poolt kauba eest tasutud raha. Sander Lehis, saades V Sa poolt tehtud varakäsutuse tulemusel enda valdusesse 150 eurot, kasutas selle vara enda tarbeks, saades selliselt varalist kasu nimetatud summa ulatuses ja põhjustas V Sale varalist kahju eelpool nimetatud summas. Samuti tema hiljemalt 14.03.2020 avaldas Facebookis loodud kasutajakonto „xxxx“ all grupis nimega „xxxx“ piiramatu isikute ringile suunatud kuulutuse, mille kohaselt pakkus müügiks valuvelgi 215/55/16 hinnaga 350 eurot. 14.03.2020 kontakteerus Sander Lehisega Facebooki sõnumite vahetuse keskkonnas R R, avaldades soovi kuulutuses märgitud valuvelgi osta. Interneti vahendusel toimunud suhtluse käigus Sander Lehis kinnitas, et saadab rehvid Valgast Tallinnasse Cargobuss kulleriga ning edastas R Rle I E Le AS Xxxx arvelduskonto nr-i xxxx andmed ning R Rle juhise ostetava kauba eest teostada ülekanne summas 350 eurot viimati nimetatud kontole. Sellise tegevusega jättis Sander Lehis R Rle mulje, et valuvelgede müüjaks on I E L. Eelkirjeldatud viisil Sander Lehise poolt eksitusse viiduna, olles veendumusel, et müüja täidab lepingulise kohustuse ostetava kauba üleandmise näol, kandis R R 14.03.2020 enda poolt kasutatavalt pangakontolt üle summa 350 eurot eelpool nimetatud kontole. Peale R R poolt tehtud eelkirjeldatud varakäsutust Sander Lehis ei ole R Rle lubatud vastusooritust teinud, s.t sõlmitud müügilepingu esemeks olevat mobiiltelefoni üle andnud ega tagastanud ostja poolt kauba eest tasutud raha. Sander Lehis, saades R R poolt tehtud varakäsutuse tulemusel enda valdusesse 150 eurot, kasutas selle vara enda tarbeks, saades selliselt varalist kasu nimetatud summa ulatuses ja põhjustas R Rle varalist kahju eelpool nimetatud summas. samuti tema hiljemalt 17.03.2020 avaldas Facebookis loodud kasutajakonto „xxxx“ all grupis nimega „xxxx“ piiramatu isikute ringile suunatud kuulutuse, mille kohaselt pakkus müügiks rehve 255/35/R19 hinnaga 225 eurot. 17.03.2020 kontakteerus Sander Lehisega Facebooki sõnumite vahetuse keskkonnas S M, avaldades soovi kuulutuses märgitud rehve osta. Interneti vahendusel toimunud suhtluse käigus Sander Lehis kinnitas, et saadab rehvid Valgast Tallinnasse Cargobuss kulleriga ning edastas S Male I E Le AS Xxxx arvelduskonto nr-i xxxxx andmed ning S Male juhise ostetava kauba eest teostada ülekanne summas 225 eurot viimati nimetatud kontole. Sellise tegevusega jättis Sander Lehis S Male mulje, et rehvide müüjaks on I E L. Eelkirjeldatud viisil Sander Lehise poolt eksitusse viiduna, olles veendumusel, et müüja täidab lepingulise kohustuse ostetava kauba üleandmise näol, kandis S M 17.03.2020 enda poolt kasutatavalt pangakontolt üle summa 225 eurot eelpool nimetatud kontole. Peale S Ma poolt tehtud eelkirjeldatud varakäsutust Sander Lehis ei ole

-

-

-

S Male lubatud vastusooritust teinud, s.t sõlmitud müügilepingu esemeks olevat mobiiltelefoni üle andnud ega tagastanud ostja poolt kauba eest tasutud raha. Sander Lehis, saades S Ma poolt tehtud varakäsutuse tulemusel enda valdusesse 225 eurot, kasutas selle vara enda tarbeks, saades selliselt varalist kasu nimetatud summa ulatuses ja põhjustas S Male varalist kahju eelpool nimetatud summas. samuti tema hiljemalt 23.03.2020 avaldas Facebookis loodud kasutajakonto „xxxx“ all grupis nimega „xxxx“ piiramatu isikute ringile suunatud kuulutuse, mille kohaselt pakkus müügiks rehve 215/55/16 hinnaga 160 eurot. 23.03.2020 kontakteerus Sander Lehisega Facebooki sõnumite vahetuse keskkonnas M L, avaldades soovi kuulutuses märgitud rehve osta. Interneti vahendusel toimunud suhtluse käigus Sander Lehis kinnitas, et edastab rehvid ning edastas M Lle I E Le AS Xxxx arvelduskonto nr-i xxxx andmed ning andis M Lle juhise ostetava kauba eest teostada ülekanne summas 160 eurot viimati nimetatud kontole. Sellise tegevusega jättis Sander Lehis M Lle mulje, et rehvide müüjaks on I E L. Eelkirjeldatud viisil Sander Lehise poolt eksitusse viiduna, olles veendumusel, et müüja täidab lepingulise kohustuse ostetava kauba üleandmise näol, kandis M L 24.03.2020 enda poolt kasutatavalt pangakontolt üle summa 160 eurot eelpool nimetatud kontole. Peale M L poolt tehtud eelkirjeldatud varakäsutust Sander Lehis ei ole M Lle lubatud vastusooritust teinud, s.t sõlmitud müügilepingu esemeks olevat mobiiltelefoni üle andnud ega tagastanud ostja poolt kauba eest tasutud raha. Sander Lehis, saades M L poolt tehtud varakäsutuse tulemusel enda valdusesse 160 eurot, kasutas selle vara enda tarbeks, saades selliselt varalist kasu nimetatud summa ulatuses ja põhjustas M Lle varalist kahju eelpool nimetatud summas. samuti tema hiljemalt 26.03.2020 avaldas Facebookis loodud kasutajakonto „xxxx“ all grupis nimega „xxxx“ piiramatu isikute ringile suunatud kuulutuse, mille kohaselt pakkus müügiks mobiiltelefoni xxxx hinnaga 300 eurot. 26.03.2020 kontakteerus Sander Lehisega Facebooki sõnumite vahetuse keskkonnas O P, avaldades soovi kuulutuses märgitud mobiiltelefoni osta. Interneti vahendusel toimunud suhtluse käigus Sander Lehis kinnitas, et on nõus teha müüdavale telefonile allahindlust 50 eurot, saadab O Ple mobiiltelefoni postiga ning edastas O Ple I E Le AS Xxxx arvelduskonto nr-i xxxx andmed ning andis O Ple juhise ostetava kauba eest teostada ülekanne summas 253 eurot viimati nimetatud kontole. Sellise tegevusega jättis Sande Lehis O Ple mulje, et mobiiltelefoni müüjaks on I E L. Eelkirjeldatud viisil Sander Lehise poolt eksitusse viiduna, olles veendumusel, et müüja täidab lepingulise kohustuse ostetava kauba üleandmise näol, kandis O P 28.03.2020.a enda poolt kasutatavalt pangakontolt üle summa 253 eurot (millest 250 eurot oli telefoni maksumus ning 3 eurot postikulu) eelpool nimetatud kontole. Peale O P poolt tehtud eelkirjeldatud varakäsutust Sander Lehis ei ole O Ple lubatud vastusooritust teinud, s.t sõlmitud müügilepingu esemeks olevat mobiiltelefoni üle andnud ega tagastanud ostja poolt kauba eest tasutud raha. Sander Lehis, saades O P poolt tehtud varakäsutuse tulemusel enda valdusesse 253 eurot, kasutas selle vara enda tarbeks, saades selliselt varalist kasu nimetatud summa ulatuses ja põhjustas O Ple varalist kahju eelpool nimetatud summas. 12.04.2020 avaldas S S Facebooki grupis nimega „xxxx“ kuulutuse, mille kohaselt soovis osta vinüülplaadimängija „Audio Tehnika“. S Suga võttis ühendust Sander Lehis ning pakkus kannatanule müügiks vinüülplaadimängijat hinnaga 65 eurot. Telefoni teel toimunud suhtluse käigus Sander Lehis kinnitas, et saadab ostjale vinüülplaadimängija Cargo postiga ning edastas S Sule T T AS Xxxx arvelduskonto nr-i xxxx andmed ning andis S Sule juhise ostetava kauba eest teostada ülekanne summas 65 eurot viimati nimetatud kontole. Eelkirjeldatud viisil Sander Lehise poolt eksitusse viiduna, olles veendumusel, et viimane täidab lepingulise kohustuse ostetava kauba üleandmise näol, kandis S S 17.04.2020 enda poolt kasutatavalt pangakontolt üle summa 70 eurot (65 eurot vinüülplaadimängija ja 5 eurot postikulu) eelpool nimetatud kontole. Peale S Su poolt tehtud varakäsutust ei edastanud Sander Lehis lubatud kaupa ega tagastanud kannatanu poolt kauba eest tasutud raha. Sander Lehis, saades S Su poolt tehtud varakäsutuse tulemusel enda valdusesse 70 eurot, kasutas

selle vara enda tarbeks, saades selliselt varalist kasu nimetatud summa ulatuses ja põhjustas S Sule varalist kahju eelpool nimetatud summas. - samuti tema hiljemalt 21.04.2020 avaldas Facebooki kasutajakonto „xxxx“ alt grupis nimega „xxxx“ piiramatu isikute ringile suunatud kuulutuse, mille kohaselt pakkus müügiks mobiiltelefoni xxxx hinnaga 100 eurot. 21.04.2020 kontakteerus Sander Lehisega Facebooki sõnumite vahetuse keskkonnas E A, avaldades soovi kuulutuses märgitud mobiiltelefoni osta. Interneti vahendusel toimunud suhtluse käigus Sander Lehis kinnitas, et saadab mobiiltelefoni postiga ning edastas E Aule T T AS Xxxx arvelduskonto nr-i xxxx andmed ning andis E Aule juhise ostetava kauba eest teostada ülekanne summas 100 eurot viimati nimetatud kontole. Eelkirjeldatud viisil Sander Lehise poolt eksitusse viiduna, olles veendumusel, et viimane täidab lepingulise kohustuse ostetava kauba üleandmise näol, kandis E A 21.04.2020 enda poolt kasutatavalt pangakontolt üle summa 100 eurot eelpool nimetatud kontole. Peale E Au poolt tehtud eelkirjeldatud varakäsutust Sander Lehis ei ole E Aule lubatud vastusooritust teinud, s.t sõlmitud müügilepingu esemeks olevat mobiiltelefoni üle andnud ega tagastanud ostja poolt kauba eest tasutud raha. Sander Lehis, saades E Au poolt tehtud varakäsutuse tulemusel enda valdusesse 225 eurot, kasutas selle vara enda tarbeks, saades selliselt varalist kasu nimetatud summa ulatuses ja põhjustas E Aule varalist kahju eelpool nimetatud summa. - samuti tema hiljemalt 21.04.2020 avaldas Facebooki kasutajakonto „xxxx“ alt grupis nimega „xxxx“ piiramatu isikute ringile suunatud kuulutuse, mille kohaselt pakkus müügiks mobiiltelefoni xxxx hinnaga 190 eurot. 30.04.2020 kontakteerus Sander Lehisega Facebooki sõnumite vahetuse keskkonnas K K, avaldades soovi kuulutuses märgitud mobiiltelefoni osta. Interneti vahendusel toimunud suhtluse käigus Sander Lehis kinnitas, et saadab mobiiltelefoni postiga ning edastas K Kle enda AS Xxxx arvelduskonto nr-i xxxx andmed ning andis K Kle juhise ostetava kauba eest teostada ülekanne summas 190 eurot viimati nimetatud kontole. Eelkirjeldatud viisil Sander Lehise poolt eksitusse viiduna, olles veendumusel, et viimane täidab lepingulise kohustuse ostetava kauba üleandmise näol, kandis K K 01.05.2020 enda poolt kasutatavalt pangakontolt üle summa 190 eurot eelpool nimetatud kontole. Peale K K poolt tehtud eelkirjeldatud varakäsutust Sander Lehis ei ole K Kle lubatud vastusooritust teinud, s.t sõlmitud müügilepingu esemeks olevat mobiiltelefoni üle andnud ega tagastanud ostja poolt kauba eest tasutud raha. Sander Lehis, saades K K poolt tehtud varakäsutuse tulemusel enda valdusesse 190 eurot, kasutas selle vara enda tarbeks, saades selliselt varalist kasu nimetatud summa ulatuses ja põhjustas K Kle varalist kahju eelpool nimetatud summas. Seega Sander Lehis, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse, tekitas teisele isikule varalise kahju tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil avalikkuse poole pöördudes, s.t pani toime KarS § 209 lg 2 p 1, 5 tunnustele vastava kuriteo. Sander Lehis, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse (süüdi mõistetud ja karistatud Harju Maakohtu 14.04.2016 otsusega kriminaalasjas nr 1-16-590 KarS § 199 lg 2 p 4, 9 ja § 209 lg 2 p 1 järgi), pööras ebaseaduslikult valduses oleva võõra vara enda ja kolmanda isiku kasuks, nimelt: - 08.06.2018 Sander Lehis, olles S OÜ esindaja ja juhatuse liige, sõlmis laenu- ja tagatisomandamise lepingu nr xxxx M OÜ-ga, mille kohaselt oli laenu tagatiseks sõiduauto xxxx reg. nr xxxx (alates 21.09.2018.a uus reg.nr xxxx) VIN-kood xxxx. Lepingu sõlmimisel kohustus Sander Lehis tähtajaks 15.05.2024.a M OÜ-le tagastama 6 451,50 eurot (laen koos intressiga). Pärast raha saamist ei täitnud Sander Lehis lepingust tulenevaid kohustusi ja ei ole osaliselt nõuetekohaselt tasunud mis tahes kahte laenulepingujärgset makset, mille pärast 01.11.2018.a ütles M OÜ laenulepingu üles ning kohustas liisinguvõtjat vara tagastama. Sander Lehis jättis sõiduki tagastamata peale seda kui sai teadlikuks

liisingulepingu lõppemisest, mis annab alust arvata, et Sander Lehis pööras ebaseaduslikult M OÜ-le kuuluva sõiduki enda kasuks. Sõiduk tagastati kannatanu esindajale 18.05.2020. - 28.10.2019 sai Sander Lehis enda valdusesse R OÜ-le kuuluva mobiiltelefoni xxxx, 128GB, IMEI kood: xxxx väärtusega 799,99 eurot koos tagakaanega xxxx väärtusega 29,99 eurot kasutamiseks, mille pööras ebaseaduslikult enda kasuks. Nimelt peale töösuhte lõppemist 2019. aasta detsembris jättis Sander Lehis telefoni ja tagakaane R OÜ-le tagastamata. Selle tegevusega põhjustati kannatanule R OÜ varaline kahju summas 829,99 eurot. - Sander Lehis saades enda valdusesse R OÜ-le kuuluva sõiduauto xxxx reg.nr-ga xxxx VINkood xxxx (väärtusega 2 200 eurot) kasutamiseks, pööras ebaseadusliklt eelnimetatud sõiduauto kolmanda isiku kasuks. Nimelt 26.12.2019 xxxx parklas müüs sõiduki P M 2 900 euro eest ilma R OÜ juhatuse liikme H V nõusolekuta. Selle tegevusega põhjustati kannatanule R OÜ varaline kahju summas 2 200 eurot. Seega Sander Lehis, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse, pööras ebaseaduslikult enda valduses oleva võõra vara enda ja kolmanda isiku kasuks, s.t pani toime KarS § 201 lg 2 p 1 tunnustele vastava kuriteo. Sander Lehis, ajavahemikul 13.03. kuni 28.03.2020 avaldas Facebookis loodud kasutajakonto „xxxx“ all erinevates gruppides piiramatule isikute ringile suunatud kuulutusi, mille kohaselt pakkus müügiks erinevat kaupa. Peale kauba eest raha saamist jättis Sander Lehis kauba ostjatele üle andmata ega tagastanud ostjate poolt kauba eest tasutud raha, tekitades neile kahju kogusummas 988 eurot. Sander Lehis edastas A Ale, R Rle, S Male, M Lle ja O Ple I E Le AS Xxxx arvelduskonto nr xxxx andmed, andes A Ale, R Rle, S Male, M Lle ja O Ple juhise ostetava kauba eest kokkulepitud summa üle kanda eelnimetatud kontole ning jättes sellise tegevusega A Ale, R Rle, S Male, M Lle ja O Ple mulje, et kauba müüjaks on I E L. Sander Lehis oli eelnevalt küsinud I E Le luba tema pangakonto kasutamiseks ettekäändel, et tema enda konto sularaha väljavõtmise limiit on ületatud ja Sander Lehisele pidid laekuma ülekanded. I E L andis selleks loa, kui Sander Lehis kinnitas talle, et tegemist ei ole millegi ebaseaduslikuga. I E L võttis 988 eurot sularahaautomaadist välja ja andis Sander Lehisele üle. Sander Lehis ei ole reklaamitud kaupa ostjatele üle andnud. Sellise tegevusega esines Sander Lehis süüteo toime panemise varjamise eesmärgil ilma I E Le teadmata ning nõusolekuta ja kuna I E Le nimi ja tema pangakonto andmed olid ainukesed isikuandmed, mis Sander Lehis kaupa müügiks pakkunud isiku kohta edastas, siis tekitas Sander Lehis kahju I E Lele seadusega kaitstud õigustele ja huvidele ning jättis temast ebaausa isiku mulje. Seega Sander Lehis kasutas teist isikut tuvastada võimaldavaid isikuandmeid ilma tema nõusolekuta eesmärgiga luua teise isikuna esinemise teel temast teadvalt ebaõige ettekujutus ja varjata kuritegu, millega tekitati kahju teise isiku seadusega kaitstud õigustele ja huvidele, s.t pani toime KarS 1572 lg 1 tunnustele vastava kuriteo. Sander Lehis, tegutsedes võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil pani ajavahemikul

Nende tegudega pani Sander Lehis toime KarS § 199 lg 2 p 9 kvalifitseeritava kuriteo s.o. võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toimepandud süstemaatiliselt. Sander Lehis, olles karistatud Harju Maakohtu 23.10.2018 otsusega KarS § 4231 järgi kvalifitseeritavate kuritegude eest, juhtis tahtlikult s.o. süstemaatiliselt uuesti mootorsõidukit omamata vastava katergooria mootorsõiduki juhtimisõigust: - 26.12.2019 kella 14:30 paiku Xxxx teenindusjaamas aadressil xxxx juhtis S. Lehis mootorsõidukit xxxx reg.nr-ga xxxx; - 14.04.2020 kella 12:15 paiku Xxxx Oi tanklas aadressil xxxx juhtis S. Lehis mootorsõidukit xxxx reg.nr-ga xxxx; - 17.04.2020 kella 13:42 paiku Xxxx Oi tanklas aadressil xxxx juhtis S. Lehis mootorsõidukit xxxx reg.nr-ga xxxx; - 05.05.2020 kella 17:53 paiku Xxxx maja juures juhtis S. Lehis mootorsõidukit xxxx reg.nrga xxxx. Seega süüdistatav rikkus süstemaatiliselt LS § 94 lg 1 nõuet, mille kohaselt mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimisel kõrvaldatud.

Nende tegudega pani Sander Lehis toime KarS § 4231 kvalifitseeritava kuriteo s.o. mootorsõiduki juhtimise vastava kategooria juhtimisõiguseta isiku poolt, kui see on toime pandud süstemaatiliselt.

KOKKULEPPE SISU

Juhindudes KrMS §-st 245 sõlmisid prokurör, süüdistatav Sander Lehis ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe:

(allkirjastatud digitaalselt) Katrin Mikenberg kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.