Avaliku rahu vastased süüteod › Avaliku julgeoleku vastased süüteod

Kohus selgitab, et kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud KrMS § 202 lg 2 kohaselt, ei täida talle pandud kohustust, uuendab kohus prokuratuuri taotlusel KrMS § 202 lg 6 kohaselt kriminaalmenetluse oma määrusega.

1-18-8797

34 CD-plaati ja 4 DVD-plaati jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde;



M M’ile tagastatavad dokumendid (Pakend 3, jäetud hoiule MTA-sse aadressil Riia mnt 233a, Pärnu); A P ’le tagastatavad dokumendid (Pakend 4, jäetud hoiule MTA-sse aadressil Riia mnt 233a, Pärnu); M M’i elukohast aadressil x, leitud mälupulk (Asitõend nr 1, asub kriminaalasja juures); M M ’i juurest ära võetud võõrad dokumendid (Pakend 1, jäetud hoiule MTA-sse aadressil Riia mnt 233a, Pärnu), M M ’i juurest ära võetud 3 pitsatit (Pakend 2, jäetud hoiule MTA-sse aadressil Riia mnt 233a, Pärnu) – tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel seaduslikule valdajale kohtumääruse täitmise järgselt.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Harju Maakohtu menetluses on kriminaalasi nr 1-18-8797, milles esitati süüdistus K R’ile KarS § 3891 lg 1 järgi, X Eesti OÜ- le KarS § 389 1 lg 1 ja lg 3 järgi, M M’ile KarS § 389 1 lg 1 - § 22 lg 3 ja KarS § 394 lg 1 järgi, X Xle (X ) KarS § 389 1 lg 1 - § 22 lg 3 ja KarS § 199 lg 1 - § 25 lg 2 järgi, X X’le KarS § 389 1 lg 1 - § 22 lg 3 järgi ning K L’ile KarS § 394 lg 1 - § 22 lg 3 järgi. 06.12.2018 andis kohus süüdistatavad üldmenetluses kohtu alla, 07.02.2020 määrusega eraldas kohus süüdistatavad K R ’i, X Eesti OÜ, X X ja X X kriminaalasja lahendamiseks kokkuleppemenetluses ning 13.03.2020 määrusega eraldati kriminaalasjast nr 1-18-8797 ka süüdistatav M M asja lahendamiseks kokkuleppemenetluses. K L’ile KarS § 394 lg 1 - § 22 lg 3 järgi etteheidetav kuriteosündmus seisneb selles, et 2017. aasta esimesel poolel varjas ja muundas M M elukaaslase K L’i kaasabil X OÜ ja X Eesti OÜ toimepandud maksukuritegudele kaasaaitamisega teenitud kriminaaltulu. Rahapesu objektina on käsitatav rahapesu toimepanemise algusajaks teenitud kriminaaltulu summa, s.o 7 386,07 eurot. M M tegutses rahapesu plaani järgi eesmärgiga muundada teenitud kriminaaltulu näiliselt legaalseks varaks läbi äriühingute OÜ x, x OÜ, x OY ja K L’i vaheliste tehingute tegemise, lepingute ja arvete vormistamise ning jagas selleks juhtnööre. Kriminaaltulu muundamise tulemusena soetas K L M Mile osutatud kaasaabi raames X OY-lt 24 800 euro eest sõiduki Audi A6. Seejuures segunedes sõiduki soetamiseks kasutatud kriminaaltulu summas vähemalt 7 386,07 eurot muu varaga, sh laiendatud kriminaaltuluga KarS § 83 2 mõttes summas 7 663,93 eurot . K L kanti Audi A6 omanikuna liiklusregistrisse, kuid sõiduauto Audi A6 oli M Mi ja X X kasutuses, sh ka maksukuritegudele kaasaaitamise toimepanemisel kuni nende kinnipidamiseni. Selliselt omandati M Mile kasutamiseks ja käsutamiseks mõeldud sõiduk ning varjati M Mi omandiõigust kriminaaltulu arvelt soetatud sõiduautole Audi A6 kuni kriminaaltulu ulatuseni ning kriminaaltulu ja laiendatud kriminaaltulu jõudsid legaalsesse majanduskäibesse.

2 (4)

1-18-8797 01.06.2020 toimunud istungil esitas prokurör kohtule taotluse süüdistatava K L’i suhtes kriminaalmenetluse lõpetamis eks KrMS § 274 lg 5 ja § 202 alusel, kuivõrd tema süü ei ole suur ja edasiseks menetlemiseks puudub avalik menetlushuvi. K L ’ile heidetakse ette rahapesule kaasaaitamist. Osavõtt on täideviimisega võrreldes kergem teo toimepanemise vorm, mis tähendab, et kui täideviija osas hindab kohus süü väikeseks, siis ei saa üldjuhul kaasaaitaja kui osavõtja vastutus ega süü olla suuremad kui seda on vahetul täideviijal ning M Mile, kelle teole K L kaasa aitas, mõistis kohus karistuseks 1 aastase vangistuse (otsuse eeldatav jõustumise aeg 02.06.2020). K L ’i käitumises puuduvad karistust raskendavad asjaolud, karistust kergendavaks asjaoluks on aga süüteo toimepanemine raseduse ajal (KarS § 57 lg 1 p 7). Samuti on K L kriminaalkorras karistamata ning prokurörile teadaolevalt puuduvad K L’i suhtes teised kriminaalmenetlused. Seega on K L isikuks, kelle t egu on n-ö juhuslikku laadi ning puudub ka alus arvata, et tulevikus võiks ta panna toime uusi kuritegusid. Avalik menetlushuvi käesolevas ajas on vähenenud, sest K L’ile etteheidetava teo toimepanemisest on möödunud 3 aastat. Samuti on K L’iga koos kohtu alla antud süüdistatavate osas jõustunud süüdimõistvad kohtuotsused (kohtuotsus asjas nr 1-16-9698, jõustunud 08.02.2017 , kohtuotsus asjas nr 1-20-1994, otsuse kuupäev 18.05.2020, eeldatav jõustumise kuupäev 02.06.2020). Seega saabuks konkreetses kriminaalasjas K L’i suhtes kriminaalmenetluse lõpetamisega õigusrahu. Prokuratuur, K L ja tema kaitsja leppisid kokku, et kriminaalmenetluse lõpetamise taotluse rahuldamisel tuleb K L ’il tasuda riigituludesse nelja kuu jooksul 250 eurot. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud K L’il puuduvad, samuti ei ole tema teoga kaasnenud varalist kahju. Prokurör on võtnud arvesse ka asjaolu, et K L on kolmanda isikuna andnud nõusoleku temale kuuluva sõiduauto konfiskeerimise osas (M Mi süüdimõistmisel konfiskeeris kohus nimetud auto laiendatud kriminaaltulu konfiskeerimise asendamise korras – eeldatav otsuse jõustumise aeg 02.06.2020). K L väljendas 01.06.2020 istungil nõusolekut kriminaalmenetluse lõpetamiseks KrMS § 202 sätete alusel, saab aru oportuniteedi olemusest ja on nõustunud võtma endale kohustuse KrMS § 202 lg 2 p 2 alusel tasuma nelja kuu jooksul 250 eurot riigituludesse. Süüdistatava kaitsja toetab taotlust ja palub kohtul see rahuldada.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja prokuröri taotlusega ning kuulanud ära menetlusosalised, asub seisukohale, et esitatud taotlus tuleb rahuldada ja kriminaalmenetlu s K L’i suhtes lõpetada. KrMS § 202 lg 1 kohaselt, kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks. Kohus leiab, et prokuröri poolt esitatud taotlus lõpetada kriminaalmenetlus süüdistatava K L’i suhtes on seaduslik ja põhjendatud ning kohus nõustub prokuröri taotluse motiividega nii K Li süü suuruse kui ka avaliku menetlushuvi puudumise osas. Käesolevas kriminaalasjas on K L’ile esitatud süüdistus teise astme kuriteo toimepanemises, tema süü ei ole suur ning puudub avalik menetlushuvi. K L on varem kriminaalkorras 3 (4)

1-18-8797 karistamata ning kohtul on alust ka eeldada, et isik on käesolevast kriminaalmenetlusest teinud enda jaoks vajalikud järeldused. K L’i karistamine ei teeniks seega eripreventiivset eesmärki ning üksnes üldpreventiivse eesmärgi täitmiseks ei ole tema karistamine samuti otstarbekas. K L on nõustunud temale pandud kohustusega tasuda riigituludesse 4 kuu jooksul kindel summa, s.o 250 eurot. Eeltoodust tulenevalt asub kohus seisukohale, et prokuröri esitatud taotlus kriminaalmenetluse lõpetamiseks KrMS § 202 alusel on põhjendatud ning kriminaalmenetlus K L’i suhtes kuulub lõpetamisele. Asitõendiks tunnistatud CD - ja DVD-plaadid erinevate vaatlusprotokollide ja jälitustoimingu protokollidega jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Kohustuse täitmise järgselt tagastada seaduslikule valdajale KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel: Pakend 3 – M M ile tagastatavad dokumendid ja esemed (isik ei ole järgi tulnud - jäetud hoiule MTAsse aadressil Riia mnt 233a, Pärnu), Pakend 4 – A Ple tagastatavad dokumendid ja esemed (isik ei ole järgi tulnud - jäetud hoiule MTA-sse aadressil Riia mnt 233a, Pärnu), Asitõend nr 1 – M Mi elukohast aadressilt x, Tallinn leitud mälupulk (kriminaalasja juures), Pakend 1 - M Mi juurest ära võetud võõrad dokumendid – jäetud hoiule MTA-sse (aadressil Riia mnt 233a, Pärnu) , Pakend 2 - M Mi juurest ära võetud 3 pitsatit– jäetud hoiule MTA-sse (aadressil Riia mnt 233a, Pärnu).

M Tuulik kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.