Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

ajavahemike

järel

3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustada Axxxxxxxxx Kxxxxx käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. KarS § 75 lg 2 p 4 alusel kohustada Axxxxxxxxx Kxxxxx käitumiskontrolli ajal jätkama õpinguid üldhariduse omandamiseks. KarS § 75 lg 2 p 5 alusel kohustada Axxxxxxxxx Kxxxxx alluma psühhiaatrilisele ravile. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustada Axxxxxxxxx Kxxxxx käitumiskontrolli ajal osalema sotsiaalprogrammis kriminaalhooldaja äranägemisel. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata Axxxxxxxxx Kxxxx Viru Vangla III üksuse (noorteüksus) kriminaalhooldaja järelevalve alla. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulu 732,96 eurot riigi kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kui on oluliselt rikutud kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg 1 järgi. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

I Kokkuleppe sisu AxxxxxxxxrxKxxxxxxx on esitatud süüdistus KarS § 120 lg 1 järgi selles, et tema alaealisena 16.12.2019. a ajavahemikul kella 15.10-st kuni kella 15.19-ni xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx bussiootepaviljonis pani toime tapmisega ja tervisekahjustuste tekitamisega ähvardamise, mis seisnes selles, et keerutas nuga, mille kaardus tera pikkus on 85 mm, ümber sõrme ning ütles alaealistele 13 a xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (s xxxxxxxxxxx, 11 a xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (s xxxxxxxxxx) ning lapseealisele 7 a xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (sxxxxxxxxxxxxx „Võtke rivvi, kes tahab nuga saada?“, millise ähvarduse täideviimist oli alus karta, kuna Axxxxxxxxx Kxxxx liikus samal ajal noaga vehkides kannatanute suunas.

Prokurör taotleb süüdi tunnistada Axxxxxxxxx Kxxxx KarS § 120 lg 1 järgi toimepandud kuritegudes. Vastavalt KarS § 87 sätetele, arvestades 14- aastase Axxxxxxxxx Kxxxxx kõlbelist ja vaimset arengutaset, tema võimet oma teo keelatusest aru saada ning oma käitumist juhtida, vabastada teda karistusest ning kohaldada tema suhtes KarS § 87 lg 1 p 6 alusel mõjutusvahendit - allutada teda üheks aastaks käitumiskontrollile vastavalt KarS § 75 sätetele. KarS § 75 lg 1 alusel on süüdimõistetu kohustatud järgima käitumiskontrolli ajal kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustada Axxxxxxxxx Kxxxxx mitte tarvitama alkoholi. KarS § 75 lg 2 p 4 alusel kohustada A. Kxxxxx jätkama õpinguid üldhariduse omandamiseks. KarS § 75 lg 2 p 5 alusel on A. Kxxxxxkohustatud alluma psühiaatrilisele ravile (milline ravivajadus on eelnevalt tuvastatud), mille kohta ta on eestkostja ja kaitsja juuresolekul nõusoleku andnud. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel osalema sotsiaalprogrammis kriminaalhooldaja äranägemisel. Menetluskulud: määratud kaitsjale makstud tasud kokku 522,72 eurot, prognoositav kaitsjakulu kohtus 210,24 eurot (kokku 732,96 eurot). KrMS § 179 lg 3 alusel KarS § 87 lõike 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel jätta alaealise menetluskulud tervikuna riigi kanda. II Kohtu seisukoht Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et talle on kokkulepe arusaadav, see vastab tema tahtele ja ta jääb selle juurde. Kohtuistungil kinnitas alaealise seaduslik esindaja, et ta jääb sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Axxxxxxxxx Kxxxxx süüdi KarS § 120 lg 1 järgi kohaldada tema suhtes mõjutusvahendit vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Menetluskulud, s.o riigi õigusabi kulu summas 522,72 eurot, millele lisandub riigi õigusabi tasu ja kulu 210,24 eurot (seotud kaitsja osalemisega kohtumenetluses), tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.