F.N-i süüdistuses KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi, kokkuleppemenetluses
Prokurör
Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin
Süüdistatav
F.N isikukood XXX; elukoht XXX; Eesti Vabariigi kodanik; keskharidus; emakeel vene keel; töökoht: XXX eelnevalt kriminaalkorras karistatud, viimati: 18.11.2015 Viru Maakohtu poolt KarS § 121 lg 2 p-des 2 ja 3 sätestatud kuriteo toimepanemise eest 9 kuu pikkusega vangistusega. KarS § 65 lg 1, § 64 lg 2 alusel rahalise karistusega 144 miinimumpäevamäära, so summas 1 440 eurot. Mõistetud vangistus jäeti KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel täitmisele pööramata. Katseaeg 2 aastat; kahtlustatavana kinni peetud 17.06.2019 kuni 18.06.2019; tõkendit kohaldatud ei ole.
RESOLUTSIOON
Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 311 ja 313 maakohus otsustas: Tunnistada F.N süüdi KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ning mõista talle karistuseks vangistus 1 (üks) aasta ja 4 (neli) kuud. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu 18.11.2015 kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o rahalise karistuse 51 (viiskümmend üks) euro ja 52 (viiskümmend kaks) sendi võrra. Mõista F.N
1-20-1231 F.N-ile kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks vangistus 1 (üks) aasta ja 4 (neli) kuud ning rahaline karistus 51 (viiskümmend üks) eurot ja 52 (viiskümmend kaks) senti. KarS § 64 lg 2 alusel viia rahaline karistus täide iseseisvalt. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud 2 päeva, s.o 17.06.2019 kuni 18.06.2019 karistusaja hulka. Ärakandmata vangistuse pikkuseks on 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. KarS § 69 lg 1 alusel asendada F.N-ile mõistetud vangistus, s.o 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva 478 (neljasaja seitsmekümne kaheksa) tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel peab F.N üldkasuliku töö tegemisel järgima KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-s 2 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. F.N kohustub:
1.elama alalises elukohas aadressil XXX;
2.ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3.alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;
6.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks;
7.mitte tarvitama alkoholi. Asitõendid: - elektroonilised andmekandjad, s.o kaks plaati, mis asuvad toimikus – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Mõista F.N-ilt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundraha 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot; - riigi õigusabi kulu summas 243 (kakssada nelikümmend kolm) eurot ja 60 (kuuskümmend) senti. KrMS § 180 lg 3 alusel peab F.N temalt väljamõistetud riigi nõude kogusummas 1 119 (üks tuhat ükssada üheksateist) eurot ja 60 (kuuskümmend) senti tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99920700008105 ja selgitus „F.N , 1-20-1231, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud , suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
1-20-1231
Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal ka apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.F.N-i süüdistatakse selles, et olles isikuks, keda karistati Viru Maakohtu Narva kohtumaja 18.11.2015 kohtuotsusega KarS § 121 lg 2 p -de 2 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, ja kes viibis 03.02.2019 kella 15.00 paiku alkoholijoobes kaugbussiliini nr 103 bussis reg märgiga XXX, mis sõitis marsruudil TallinnPaide-Türi-Viljandi, ning hetkel, mil buss oli jõudnud Tallinnas Ülemiste ristmikul asuva raudteeviadukti vahetusse lähedusesse, üritas lüüa bussijuht A D rusikaga vastu paremat näopoolt. A D sai löögile osaliselt käe ette panna, mistõttu F.N-i poolt tehtud rusikalöök riivas A D nägu. A D tundis füüsilist valu paremas käes, millega ta oli eelnevalt lööki blokeerinud. Samuti süüdistatakse F.N-i selles, et ta lõi 17.06.2019 kella 14.00 paiku XXX asuval suvilakrundil L S , kellega tal olid tol hetkel lähedased suhted, korduvalt pe opesaga näo piirkonda. Eelnevalt kirjeldatud tegevusega tekitas F.N kannatanu L S füüsilist valu. Sel moel pani F.N toime teisele inimesele füüsilist valu tekitanud kehalise väärkohtlemise lähisuhtes, korduvalt, s.o KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
2.Kooskõlas F.N-i, tema kaitsja T. Massalina ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör R. Plistkini vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus F.N-i süüdimõistmist: - KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 1 aasta ja 4 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel moodustada liitkaristus Viru Maakohtu 18.11.2015 kohtuotsusega mõistetud karistusega, s.o rahalise karistusega 144 miinimumpäevamäära ehk summas 1 440 eurot; kohtuotsuste kogumis mõista liitkaristuseks 1 aasta 4 kuud vangistust ja rahaline karistus 144 miinimumpäevamäära, s.o summas 1 140 eurot. Vastavalt KarS § 64 lg-tele 2 ja 5 viiakse rahaline karistus täide iseseisvalt. Lugeda kantuks rahaline karistus summas 1 388 eurot ja 48 senti. Kandmisele kuulub rahaline karistus summas 51 eurot ja 52 senti. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 17.06.2019 kuni 18.06.2019, s.o 2 päeva, karistusaja hulka ja lugeda ärakandmata karistuseks 1 aasta 3 kuud ja 28 päeva vangistust. Kõnealune vangistus asendada 478 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemiseks määrata 2 aasta pikkune tähtaeg. Üldkasuliku töö tegemisel ajal peab F.N täitma KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-s 2 nimetatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Samuti leppisid prokurör, süüdistatav ja kaitsja kokku, et F.N-ilt mõistetakse süüdimõistva kohtuotsuse korral välja sundraha summas 876 eurot ja kaitsjatasu summas 243,60 eurot. Kõnealused kulud tuleb süüdistataval tasuda kohtuotsuse jõustumisest ühe aasta jooksul. Elektroonilised andmekandjad jäävad kriminaaltoimiku juurde.
3.Kohtuistungil avaldas F.N, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järeldustega ning ta kohustub hüvitama ühe aasta
1-20-1231 jooksul temalt väljamõistetavad menetluskulud. Samuti kinnitas ta, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.
Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.
MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
5.Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista F.N süüdi KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 ning mõista talle kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.
6.Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Samuti on kokkulepe saavutatud asitõenditega toimimise viisi üle. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks.
/allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.