Harju Maakohus
Kohtunik
Maris Juha
Määruse tegemise aeg ja koht
21.01.2025, Tallinn
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-24-132538 Coop Pank AS hagi K. J. vastu võla nõudes
Hagihind
3100 eurot
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja tsiviilasjas menetluse lõpetamine Hageja: Coop Pank AS (registrikood 10237832); esindaja Margit Saar
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kostja: K. J. (isikukood xxxx) Asja läbivaatamine
kirjalikus menetluses (lihtmenetlus)
10.03.2026 10.04.2026 10.05.2026 10.06.2026 10.07.2026 10.08.2026 10.09.2026 10.10.2026 10.11.2026 10.12.2026 10.01.2027 10.02.2027 10.03.2027 10.04.2027 10.05.2027 10.06.2027 10.07.2027 10.08.2027
100 eurot 100 eurot 100 eurot 100 eurot 100 eurot 100 eurot 100 eurot 100 eurot 100 eurot 100 eurot 100 eurot 100 eurot 100 eurot 100 eurot 100 eurot 100 eurot 100 eurot 100 eurot
1.3 K. J. tasub käesoleva määruse resolutsiooni p 1.2 märgitud maksed Coop Pank AS arvelduskontole nr xxxx viitenumbriga 9765801529, selgitusega „kompromiss 2-24-132538, leping nr xxxx". Võimalusel võib K. J. tasuda Coop Pank AS-le igakuiselt ka suuremaid summasid kui kokku lepitud. Suuremate summade tasumisel maksegraafik muutub ja võlgnevuse arvestus lähtub tasutud summadest. Sõltumata suurema makse tasumisest ei või igakuine makse olla väiksem kui 100 eurot. 1.4 kui kompromissikokkulepet ei täideta vastavalt kokku lepitud graafikule (käesoleva määruse resolutsiooni p 1.2), on Coop Pank AS-l õigus koheselt lugeda kokku lepitud maksegraafik lõppenuks ning esitada kohtutäiturile täitmiseks lepingust nr xxxx tulenev nõue summas 3100 eurot (millest arvestatakse maha kompromissilepingu alusel laekunud maksed) ning arvestada põhinõude jäägilt jooksvat viivist seadusjärgses määras alates graafikujärgse makse tasumata jätmisest. 1.5 Coop Pank AS kinnitab, et peale käesolevas kompromissis sätestatud kohustuste täitmist puuduvad Coop Pank AS-l mistahes varalised või mittevaralised nõuded K. J. vastu, mis on seotud laenulepinguga nr xxxx. 1.6 K. J. kinnitab, et käesoleva kompromissi sõlmimisel ning menetluse lõpetamisel puuduvad K. J.el mistahes otsesed või kaudsed rahalised nõuded hageja vastu, sh menetlusega seotud kulud.
Eeltoodu alusel on kohus seisukohal, et kostja võla suhtes sõlmitud kokkulepe ei halvenda võlgniku olukorda ning ei ole teada, et valitud restruktureerimismeetmed oleksid sobimatud (vastavalt Finantsinspektsiooni märgukirjale 02.10.2020 nr 4.11-3.1/5321 „Krediidilepingust tulenevate kohustuse restruktureerimise kohta tulenevalt krediidivõtjast võlgniku makseraskustest“). Kohus on seega seisukohal, et esitatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele, ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ning kompromissi on võimalik täita.
Maris Juha kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.