Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

1-19-9681 Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas W.R-ile on esitatud süüdistus selles, et tema, olles 21.08.2018 kohtulikult karistatud KarS § 263 lg 1 p 1 ettenähtud kuriteo eest, mille tähtajad ei ole aegunud vastavalt Karistusregistri seaduse § 24, st. isikuna, kes on varem pannud toime kehalise väärkohtlemise, taas 19.04.2019 kella 20.45 paiku viibides XXX asuva maja juures lõi I I rusikaga vastu pead, tekitades kannatanule füüsilist valu ja kehavigastusi (pealaenaha pindmine vigastus). Oma tahtliku tegevusega pani W.R toime teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigastusi tekitanud kehalise väärkohtlemise, korduvalt, s.o KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kooskõlas W.R , tema kaitsja Vladimir Rogulski ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokuröri Marina Zagorets vahel 03.12.2019 sõlmitud kokkuleppele KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus W.R-ile karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 19.04.-20.04.2019, s.o 2 (kaks) päeva ja ärakandmata karistuseks lugeda 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud 28 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendada W.R-ile mõistetud ärakandmata karistus 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud 28 päeva vangistust üldkasuliku tööga 718 (seitsesada kaheksateist) tunni ulatuses. Vastavalt KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat. KarS § 69 lg 4 alusel üldkasuliku töö tegemisel peab W.R järgima KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ning KarS § 75 lg 2 p 2, 21 ettenähtud kohustusi - mitte tarvitama alkoholi; mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Kohtuistungil W.R avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Nõustus ka kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista süüdi ning karistada W.R-i KarS § 121 lg 2 p 3 järgi vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 180 kohaselt tasumisele süüdistatava poolt. KrMS § 180 lg 3 alusel vabastada W.R-i osaliselt menetluskulude tasumisest, jättes määratud kaitsjale makstud tasu, riigi kanda. Arvestades käesoleva kriminaalmenetluse kulude suurust annab kohus süüdistatavale õiguse tasuda väljamõistetud menetluskulud ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. /allkirjastatud digitaalselt/ Innokenti Menšikov Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.