Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes Lk 2 / 3

1-19-9422 kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Andrei Matvejevit süüdistatakse KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisneb selles, et tema, 04.10.2019 kella 23:15 ajal xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ühise alkoholi tarvitamise käigus hakkas käperdama XX, kes soovis samal ajal magama jääda. Kui XX käskis tal tülitamine lõpetada ja tõukas teda eemale, lõi ta korduvalt nii rusika kui ka lahtise käega XX pea- ja näopiirkonda. Korduvat löömist nägi pealt ka kannatanu alaealine x YY, kes palus teda ema löömise lõpetada. Oma teoga põhjustas ta XX lahtise peahaava ning vasaku silmalao ja silmaümbruse lahtise haava ning füüsilist valu. Seega pani Andrei Matvejev toime teise inimese suhtes valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on kvalifitseeritav kuriteona KarS § 121 lg 1 järgi. Prokurör tegi ettepaneku Andrei Matvejev süüdi tunnistada KarS § 121 lg 1 järgi ja nõuab kohtus süüdistatavale karistuseks 8 kuud vangistust. Karistuse kandmise hulka arvestada eelvangistus 05.10.2019 s.o 1 päev. Vangistust 7 kuud ja 29 päeva KarS § 74 lg 1, 3 alusel täielikult mitte pöörata täitmisele, kui Andrei Matvejev 1 aasta ja 3 kuu jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 p-des 1-6 toodud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p 2, 21, 8 sätestatud kohustusi - mitte tarvitama alkoholi ja narkootilisi aineid, osaleda sotsiaalprogrammis.

KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja osavõttu kohtuistungist süüdistatav ei soovinud. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha 810 € seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega, kuid arvestades Andrei Matvejevi invaliidsusest tingitud vähest rahalist sissetulekut (340 € kuus), vähendab kohus sundraha poole võrra ning KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt riigi õigusabi korras määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud 137,76 €. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldab kohus Andrei Matvejevil tasuda menetluskulud 493,80 € ositi 10 kuu jooksul alates 15.01.2020.a kuni summa täieliku tasumiseni, tasudes igakuiselt 49,38 € iga kuu 15-ndaks kuupäevaks. Määratud kaitsjale määratud sõidukulu 48,96 € jätab kohus riigi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Tammeniit Kohtunik Lk 3 / 3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.