Avaliku rahu vastased süüteod › Avaliku korra vastased süüteod

3-aastase

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja § 249 ning §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas:

ajavahemike

järel

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

territooriumilt

1-19-6866

hakata lugema alates tema kinnipidamisest s.o alates 17.07.2019.

ajavahemike

järel

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

territooriumilt

1-19-6866

1-19-6866

Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

SÜÜDISTUS

G.G süüdistatakse selles, et tema koos Vladimir Božkoga 17.07.2019 kella 17.10 paiku Tallinnas xxx, rikkus avalikus kohas käitumise üldnõudeid, mis tulenevad korrakaitseseaduse § 55 lg 1 p 1, 2 (

), nimelt tungis ta kallale S. V.ile, mille käigus G.G lõi kannatanut rusikaga näkku parema silma piirkonda ning koheselt noaga vasaku jala reide. Samal ajal haaras noa ka Vladimir Božko ning mõlemad hakkasid käes olnud nugadega vehkima. Seda nähes kannatanu üritas põgeneda, kuid G.G jõudis talle järele xxx maja juures, kus jätkus konflikt kannatanuga. Samal ajal jõudis neile järele ka Vladimir Božko, kes lõi noaga S. V.ile selja vasakule poole alaossa. Kui kannatanul õnnestus

1-19-6866

nendest eemalduda, põgenesid G.G ja Vladimir Božko sündmuskohalt. Sellise tegevusega põhjustasid nad kannatanule füüsilist valu ning vastavalt epikriisile selja alaosa ja vaagna lahtise haava ning reie lahtise haava. Kannatanu tundis reaalset ohtu oma elule ja tervisele. Avaliku korra rikkumisega häiris G.G tänaval viibinud kõrvalisi isikuid R. Z. ja E. B... Seega pani G.G toime avaliku korra raske rikkumise ehk avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise, mis on toime pandud vägivallaga, s.o KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Vladimir Božkod süüdistatakse selles, et tema koos G.G-ga 17.07.2019 kella 17.10 paiku Tallinnas xxx tänaval, rikkus avalikus kohas käitumise üldnõudeid, mis tulenevad korrakaitseseaduse § 55 lg 1 p 1, 2 (

), nimelt tungis ta kallale S. V.ile, mille käigus G.G lõi kannatanut rusikaga näkku parema silma piirkonda ning koheselt noaga vasaku jala reide. Samal ajal haaras noa ka Vladimir Božko ning mõlemad hakkasid käes olnud nugadega vehkima. Seda nähes kannatanu üritas põgeneda, kuid G.G jõudis talle järele xxx maja juures, kus jätkus konflikt kannatanuga. Samal ajal jõudis neile järele ka Vladimir Božko, kes lõi noaga S. V.ile selja vasakule poole alaossa. Kui kannatanul õnnestus nendest eemalduda, põgenesid G.G ja Vladimir Božko sündmuskohalt. Sellise tegevusega põhjustasid nad kannatanule füüsilist valu ning vastavalt epikriisile selja alaosa ja vaagna lahtise haava ning reie lahtise haava. Kannatanu tundis reaalset ohtu oma elule ja tervisele. Avaliku korra rikkumisega häiris Vladimir Božko tänaval viibinud kõrvalisi isikuid R. Z. ja E. B.. Seega pani Vladimir Božko toime avaliku korra raske rikkumise ehk avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise, mis on toime pandud vägivallaga, s.o KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU

Süüdistatava G.G , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on G.G-le mõistetavaks karistuseks KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 2 aastat ja 6 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1, 2 ja 5 alusel määrata, et G.G-le mõistetud karistusest kuulub kohesele ärakandmisele 6 kuud vangistust, karistuse ärakandmata osa s.o 2 aastat vangistust jätta täitmisele pööramata tingimusel, et G.G ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks kooskõlas KarS § 75-ga pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. KarS § 74 lg 3 alusel määrata katseajaks 5 aastat. KarS § 75 lg 1 alusel on süüdimõistetu kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

1-19-6866

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel on süüdimõistetu kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. KarS § 75 lg 2 p 2-1 alusel on süüdimõistetu kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte omama või tarvitama narkootilisi võipsühhotroopseid aineid. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel on süüdimõistetu kohustatud käitumiskontrolli ajal osalema sotsiaalprogrammis. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistus karistusaja hulka ning G.G-le mõistetud koheselt ärakandmisele kuuluva karistuse – 6 kuud vangistust - algust hakata lugema alates tema kinnipidamisest s.o alates 17.07.2019. Menetluskuludeks on süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäärale vastavas summas, s.o 810 eurot, KrMS § 180 lg 1 ja 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 846 eurot, s.o kokku 1656 eurot. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 4. lause alusel tuleb G.G tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest 138 eurot kuus. Asitõendid: 1 CD Häirekeskusele tehtud kõnesalvestisega - jääb kriminaalasja materjalide juurde; 1 DVD videosalvestisega - jääb kriminaalasja materjalide juurde. Asitõendite hoidlas asukohaga xxx asuvad: Puuteproovid, suitsukonid, sigaretihülss, 200 ml pudel „Grant ́s“ – kuuluvad hävitamisele; G.G isiku läbivaatusel võetud riided ja jalanõud kuuluvad tagastamisele G.G-le (sinist värvi lühikesed püksid, punase-valge ruuduline särk, musta värvi jalanõud, sinist tooni sokid) ning proovid verekahtlasest määrdumisest kuuluvad hävitamisele; Kannatanu S. V.il seljas olnud riided ja jalanõud kuuluvad tagastamisele S. V.ile (roosa T-särk, sinised teksapüksid, aluspüksid, mustad kingad); G.G-lt võetud kokkupandav nuga kuulub hävitamisele; Vladimir Božkol kahtlustatavana kinnipidamisel seljas olnud riided kuuluvad tagastamisele Vladimir Božkole ( must T-särk, sinised teksapüksid); Vladimir Božkolt võetud kokkupandav nuga kuulub hävitamisele. Tsiviilhagi: Kannatanu S. V. esitas tsiviilhagi mõlema süüdistatava vastu summas 185 eurot, mida süüdistatavad võtavad omaks. Süüdistatava Vladimir Božko, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on Vladimir Božkole mõistetavaks karistuseks KarS § 263 lg 1 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest karistuseks 2 aastat ja 6 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust eelmise, 19.06.2017 Harju Maakohtu kohtuotsuse järgi mõiststud karistuse

1-19-6866

ärakandmata osa võrra (2 aastat ja 6 kuud vangistust) ning mõista liitkaristuseks 5 aastat vangistust. KarS § 74 lg 1, 2 ja 5 alusel määrata, et Vladimir Božkole mõistetud karistusest kuulub kohesele ärakandmisele 6 kuud vangistust, karistuse ärakandmata osa s.o 4 aastat ja 6 kuud vangistust jätta täitmisele pööramata tingimusel, et Vladimir Božko ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks kooskõlas KarS § 75-ga pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. KarS § 74 lg 3 alusel määrata katseajaks 5 aastat. KarS § 75 lg 1 alusel on süüdimõistetu kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel on süüdimõistetu kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. KarS § 75 lg 2 p 2-1 alusel on süüdimõistetu kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte omama või tarvitama narkootilisi võipsühhotroopseid aineid. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel on süüdimõistetu kohustatud käitumiskontrolli ajal osalema sotsiaalprogrammis. KarS § 75 lg 2 p 9 alusel on süüdimõistetu kohustatud alluma elektroonilisele valvele oma elukohas 6 kuu jooksul alates päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse ta keha külge. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistus karistusaja hulka ning Vladimir Božkole mõistetud koheselt ärakandmisele kuuluva karistuse – 6 kuud vangistust - algust hakata lugema alates tema kinnipidamisest s.o alates 17.07.2019. Menetluskuludeks on süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäärale vastavas summas, s.o 810 eurot, KrMS § 180 lg 1 ja 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 826,80 eurot, s.o kokku 1636,80 eurot. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 4. lause alusel tuleb Vladimir Božkol tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest 136,40 eurot. Asitõendid: 1 CD Häirekeskusele tehtud kõnesalvestisega - jääb kriminaalasja materjalide juurde; 1 DVD videosalvestisega - jääb kriminaalasja materjalide juurde. Asitõendite hoidlas asukohaga xxx asuvad: Puuteproovid, suitsukonid, sigaretihülss, 200 ml pudel „Grant ́s“ – kuuluvad hävitamisele; G.G isiku läbivaatusel võetud riided ja jalanõud kuuluvad tagastamisele G.G-le (sinist värvi lühikesed püksid, punase-valge ruuduline särk, musta värvi jalanõud, sinist tooni sokid) ning proovid verekahtlasest määrdumisest kuuluvad hävitamisele; Kannatanu S. V.il seljas olnud riided ja jalanõud kuuluvad tagastamisele S. V.ile (roosa T-särk, sinised teksapüksid, aluspüksid, mustad kingad);

1-19-6866

G.G-lt võetud kokkupandav nuga kuulub hävitamisele; Vladimir Božkol kahtlustatavana kinnipidamisel seljas olnud riided kuuluvad tagastamisele Vladimir Božkole ( must T-särk, sinised teksapüksid); Vladimir Božkolt võetud kokkupandav nuga kuulub hävitamisele. Tsiviilhagi: Kannatanu S. V. esitas tsiviilhagi mõlema süüdistatava vastu summas 185 eurot, mida süüdistatavad võtavad omaks.

KOHTU SEISUKOHT

Süüdistatavad kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustuvad sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkulepete juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava G.G tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb ta KarS § 263 lg 1 p 1 järgi süüdi mõista. Vladimir Božko tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb ta KarS § 263 lg 1 p 1 järgi süüdi mõista. Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatavate süüle, tuleb neile mõista kokkuleppekohane karistus. Samuti leiab kohus, et ka muud kokkuleppe tingimused vastavad seadusele. (allkirjastatud digitaalselt) Elina Elkind Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.