1-19-7006/7 - Avaliku rahu vastased süüteod - Avaliku korra vastased süüteod - Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval - lahend.ee

7.Kohtuotsus saata süüdistatavale ja tema kaitsjale, prokurörile ning kannatanule X Edasikaebamise kord Vastavalt KrMS § 318 lg-le 4 võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KrMS § 319 lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud Raigo Ruus’i süüdistatakse selles, et tema 05.07.2019 kella 19.15 ajal avalikus kohas – Pärnu linnas xxx korterelamu juures – lõi X kohtueelses menetluses tuvastamata arv kordi, vähemalt kolmel korral rusikaga pea ja näo piirkonda ning vastu näo kaitseks ette tõstetud vasakut küünarnukki, tekitades X tervisekahjustusi – pindmisi pea- ja näovigastusi, marrastusi näol ja vasakul küünarnukil. Samuti rikkus Raigo Ruus oma eelpool kirjeldatud tegevusega KorS § 55 lg 1 p-s 1 sätestatud avalikus kohas käitumise üldnõudeid, lüües teist isikut ning häirides sellega kõrvaliste, asjasse mittepuutuvate isiku (häirekeskusesse helistanud tunnistaja X) rahu ja ohustades tema turvatunnet. Selline tegevus on vastuolus ühiselu aluste, üldtunnustatud suhtlemiskorra, tavade ja kommetega ning näitab üleolevat suhtumist avalikku korda. Seega Raigo Ruus, avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumisega, kui see on toime pandud vägivallaga, pani toime KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Asja kohtueelses menetluses toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör Raigo Ruusi karistamist KarS § 263 lg 1 p 1 järgi rahalise karistusega 150 miinimumpäevamäära, s.o 1500 eurot. KarS § 66 lg 1 ja 3 aluse määratakse rahalise karistuse tasumine 6 osas, s.o 250 eurot iga kuu kümnendaks kuupäevaks. Raigo Ruus tunnistas end kohtuistungil talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Ka prokurör jäi kohtus sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kohtul kinnitada. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul. Kohus mõistab Raigo Ruusi süüdi KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ning kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi või avalik-õiguslikku nõudeavaldust kriminaalasjas esitatud ei ole. Asitõend – CD-plaat – KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde. Tõkendit ei ole kohaldatud.