1-19-5361
Kohus
Eesti Vabariigi nimel Harju Maakohus
Kohtuotsuse tegemise aeg ja 29.juuli 2019.a Tallinna kohtumajas, Tallinnas koht Kriminaalasja number
1-19-5361 (19230100577)
Kohtukoosseis
Kohtunik Katre Poljakova
Sekretär
Triin Pilberg
Tõlk
Natalja Senkevitš
Abiprokurör
Ruta Rammo
Kriminaalasi
E.J süüdistus KarS § 320 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses;
Süüdistatav
E.J , isikukood: XXX, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel vene keel, valdab eesti keelt, põhiharidusega, töökoht: x OÜ, ehitustööline, elukoht: x, varasemalt kriminaalkorras karistatud, alates 05.06.2019.a kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld tähtajaga kuni 05.06.2020.a;
Varasem karistatus
18.03.2015.a Tartu Maakohtu poolt karistatud KarS § 213 lg 1 järgi, mõistetud karistuseks rahaline karistus 80 päevamäära s.o summas 1064.- eurot. KarS § 64 lg 5 alusel jätta Tartu Maakohtu 13.06.2014.a otsusega kriminaalasjas nr 1-14-5127 E.J-ile KarS § 255 lg 1; KarS § 209 lg 2 p.p 1, 3 ja § 213 lg 1 järgi; KarS § 63 lg 1 alusel mõistetud karistus 3 aastat ja 5 kuud vangistust jätta täitmisele iseseisavalt; 13.06.2014.a Tartu Maakohtu poolt KarS §-de 255 lg 1; § 209 lg 2 p.p 1, 3 ja § 213 lg 1 järgi, KarS § 63 lg 1 järgi karistatud vangistusega 3 aastat ja 5 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvestatud karistuse kandmise aja alguseks 13.08.2013.a. 30.03.2011.a Tartu Maakohtu poolt KarS § 213 lg 1 alusel karistatud vangistusega 1 aasta ja 6 kuud, KrMS § 238 lg 2 alusel vähendatud karistust 1/3 võrra ja karistuseks mõistetud 1 aasta vangistust.
KarS § 68 lg 1 alusel mõistetud karistuseks 11 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 74 alusel määratud katseajaks 1 aasta ja 8 kuud.
Juhindudes KrMS §-dest § 126 lg 3 p 1; 173 lg 1 - 4 ja § 175 lg 1 p. p 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2; § 180 lg 3; § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; § 313; KarS § - de § 73 lg 1 ja lg 3; § 78 lg 1 kohus otsustas:
järgi kvalifitseeritud kuriteo
mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Süüdistus ja kokkuleppe sisu E.J on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema andis 23.04.2019.a ajavahemikul kell 09:10 kuni 10:13 Tallinnas Pärnu mnt 139 asuvas Põhja prefektuuri kriminaalbüroo isikuvastaste kuritegude talituses kriminaalasja nr 19230100426 menetlemise käigus kannatanuna ülekuulamise ajal ütlusi, mille kohaselt tulid 13.04.2019 hommikul peale kella 08:00 Tallinnas x maja vahelisel alal tema juurde kaks umbes 25aastast noormeest, kellest üks võttis E.J käsivarrest kinni ja käskis vägivallaga ähvardades kõik väärtusliku ära anda. Peksmise kartuses andiski E.J agressiivselt ja ebameeldivalt käituvatele noormeestele ära x kuuluva, IF P&C Insurance AS-s kindlustatud mobiiltelefoni iPhone 8. Kannatanuna ülekuulamisel oli E.J-i hoiatatud teadvalt vale ütluse andmise eest, mida E.J kinnitas oma allkirjaga. Tegelikkuses E.J-i poolt nimetatud ajal ja kohas kirjeldatud sündmust ei toimunud ja keegi teda ei ähvardanud, vaid mobiiltelefoni kaotas E.J ise alkoholijoobes olles 13.04.2019 hommikul ära, mida ta ka ise 17.05.2019 täiendaval kannatanuna ülekuulamisel tunnistas. Oma tegevusega pani E.J toime kannatanu poolt kriminaalmenetluses teadvalt vale ütluse andmise, s.o KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas 29.07.2019.a toimunud kohtuistungil E.J kinnitas, et kokkuleppe kinnitamise juurde ta kaitsjat kutsuda ei soovi ja tunnistas end süüdi temale KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ning nõustus sõlmitud kokkuleppega, selgitades, et kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe. Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ruta Rammo jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotledes kohtult selle kinnitamist. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ning abiprokuröri arvamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Kohus leiab, et E.J tuleb süüdi tunnistada KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele, võttes arvesse KarS § -des 64 lg 2; § 65 lg 1 ja § 73 lg 1, 3 sätestatut. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 810.- eurot ning menetluskulud ja nimelt temale kohtueelsel uurimisel õigusteenuse osutamisega kaasnenud kaitsjatasu kogusummas 150.- eurot riigituludesse. Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.