Viru Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
28.05.2019 Jõhvi kohtumaja
Kriminaalasja number
1-19-2353 (19244000187)
Kohtunik
Anne PALMISTE
Kohtuistungi sekretär
Jane VÄLI
Tõlk
Riina PALMI
Prokurör
abiprokurör Sergei LISTOV
Asja läbivaatamise kuupäev
28.05.2019
Kriminaalasi
L.G süüdistus Karistusseadustiku §274 lg.1 järgi
kokkuleppemenetluses L.G Süüdistatav sünd. 16.03.1973, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx, töökoht xxx, xxx, varem kriminaalkorras karistamata Oli kahtlustatavana kinni peetud 03.03.2019 – 04.03.2019, s.o. 2 päeva Juhindudes KrMS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg 1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus
Süüdi tunnistada L.G Karistusseadustiku §274 lg.1 järgi ja mõista karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust. Karistusseadustiku §68 lg.1 alusel arvata L.G karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 03.03.2019 – 04.03.2019, s.o. 2 (kaks) päeva ja lõplikult
kuulub L.G-l kandmisele 6 (kuus) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Karistusseadustiku §73 lg.1 alusel määrata, et mõistetud karistust 6 (kuus) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust ei pöörata L.G suhtes täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Karistusseadustiku §73 lg.3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud. Karistusseadustiku §78 p.1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest. Välja mõista L.G-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega summas 810 (kaheksasada kümme) eurot ja Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses (vandeadvokaat Nikolai RÕŽOV) 180 (sada kaheksakümmend) eurot riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb L.G-l tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank nr EE401700017002872300. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99919700021096 ning selgitus „L.G 1-19-2353 kriminaalmenetluse kulud“ Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist.
Süüdistus L.G on kohtu alla antud ja süüdistatakse selles, et tema, viibides 03.03.2019 kell 04.23 aadressil xxx, kasutas vägivalda teenistuskohustusi täitnud võimuesindaja osas. Nimelt sõimas ja solvas ning üritas kahel korral peaga lüüa patrullpolitseinik R K. Peale selle kasutas 03.03.2019 kell 05.10 aadressil Ülesõidu 1 Jõhvi vägivalda teenistuskohustusi täitnud võimuesindaja osas. Nimelt lõi L.G patrullpolitseinik R K kahel korral jalaga vastu parema sääreluu piirkonda. Oma tegevusega tekitas L.G kannatanutele füüsilist valu.
Seega pani L.G toime Karistusseadustiku §274 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. vägivalla kasutamise võimuesindaja vastu seoses tema ametikohustuste täitmisega. Kokkulepe Abiprokurör Sergei Listov, süüdistatav L.G ja tema kaitsja vandeadvokaat Nikolai Rõžov sõlmisid 22.03.2019 kokkuleppe, mille käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §274 lg.1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab abiprokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 7 kuud vangistust. KarS §68 lg.1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 03.03.2019 - 04.03.2019, s.o. 2 päeva ning mõista karistuseks 6 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS §73 lg.1, 3 alusel jätta vangistus süüdistatava suhtes tingimisi kohaldamata, kui süüdistatav ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdistatavalt kuuluvad osaliselt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, mis tuleb tasuda ositi 1 aasta jooksul. Maakohtu istung Abiprokurör Sergei Listov jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus L.G Karistusseadustiku §274 lg.1 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav L.G jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav kõikides osades, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Tingimisi süüdimõistmise tagajärjed on süüdistatavale selgitatud. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistata tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku sätteid. L.G-le on esitatud süüdistus Karistusseadustiku §274 lg.1 järgi selles, et ta kasutas vägivalda võimuesindaja vastu seoses viimase ametikohustuste täitmisega. Maakohus leiab, et L.G tuleb Karistusseadustiku §274 lg.1 järgi süüdi tunnistada. Karistusseadustiku §274 lg.1 näeb karistusena ette kuni viieaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus – ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuritegude asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras
karistamata. Arvestada tuleb ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid kriminaalmenetluse kulusid, mistõttu võib rahalise karistuse mõistmine kujuneda iseseisvaks karistuseks. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva liitkaristuse määraga – 7 kuud vangistust, millest tuleb maha arvata eelvangistuses viibitud aeg – 2 päeva ja sellega, et mõistetud karistus jäetakse Karistusseadustiku §73 lg.1 ja lg.3 alusel tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdistatav ei pane 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Vastavalt Karistusseadustiku §4 lg.3 on Karistusseadustiku §274 kvalifitseeritav kuritegu teise astme kuritegu.
lg.1 järgi
Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub L.G-lt €.
väljamõistmisele sundraha summas 810
Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka määratud kaitsjale määratud tasud. Eeltoodu alusel kuulub L.G-lt €.
väljamõistmisele kaitsjatasu summas 180
Maakohus nõustub L.G-ga sõlmitud kokkuleppe osas sellega, et menetluskulud tuleb lubada tasuda ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Maakohus nõustub L.G-ga sõlmitud kokkuleppe osas ka sellega, et osa menetluskuludest (kaitsjatasud summas 60 €) tuleb jätta riigi kanda. Süüdistatav L.G kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli süüdistatava vaba tahe, ta on nõus määratava karistusega ning ta palub kokkuleppe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab
maakohus käesolevas kriminaalasjas 22.03.2019 abiprokurör Sergei süüdistatav L.G ja tema kaitsja vandeadvokaat Nikolai Rõžovi poolt sõlmitud kokkuleppe.
Listovi,
(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.