Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

PÕHIOSA

Süüdistus Kokkuleppe järgi süüdistatakse Riina Hirve selles, et tema: – ööl vastu 1. detsembrit 2018 Võru maakonnas xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, olles alkoholijoobes, kriimustas tahtlikult küüntega oma endist elukaaslast A. H. näost, viskas teda seest tühja puupakuga rindu, lõi teda jalaga rindu ja tõmbas teda selja tagant kaelas olevast ketist ja pluusikaelusest, mis soonisid talle kõrri. Nende tegudega tekitas ta kannatanu rinnale verevalumi ja näole kriimustused ja põhjustas füüsilist valu; – 10. veebruaril 2019 kella 22–23 paiku Võru maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx, olles alkoholijoobes, lõi vihahoos endist elukaaslast A. H. neljal korral lahtise käega näkku ja ühel korral jalaga rindu. Nende tegudega tekitas ta kannatanu huultele väiksed haavad ja põhjustas kannatanule füüsilist valu; – 10. veebruaril 2019 kella 22–23 paiku Võru maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx, olles alkoholijoobes, lõi ämma A. H. (sündinud 1945) lahtise käega vastu pead, mille tagajärjel kukkus ta peaga vastu potikivist ahju. Sellega tekitas ta ämmale pearingluse ja põhjustas füüsilist valu. Enne ämma löömist viskas R. Hirv vihahoos ämma telefoni vastu põrandat, et ämm ei saaks helistada hädaabinumbrile 112.

Seega pani R. Hirv toime teise inimese korduva kehalise väärkohtlemise lähisuhtes, s.o KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Süüdistatava, tema kaitsja vandeadvokaadi Anu Vildi ja abiprokurör Meelis Juursoo vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on R. Hirvele mõistetavaks karistuseks KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi üks aasta vangistust. KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel jäetakse mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui R. Hirv ei pane ühe aasta ja kaheksa kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja järgib talle katseajaks pandud KarS § 75 lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid. Kohtu seisukoht Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava teod on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb R. Hirv KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi süüdi mõista. Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. Seni on kriminaalasjas arvatud menetluskulude hulka määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 231,60 eurot. Peale selle tuleb lugeda menetluskulude hulka sundraha 810 eurot. Seega on menetluskulud kokku 1041,60 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel tuleb sundraha 405 euro ulatuses jätta riigi kanda, sest R. Hirve kuuteenistus on ca 700 eurot, tema ülalpidamisel on kaks alaealist last ja menetluskulude täielik hüvitamine käib talle seetõttu üle jõu. Sundraha 405 euro ulatuses ja määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 231,60 eurot (kokku 636,60 eurot) tuleb kokkuleppe alusel ja KrMS § 180 lg 1 järgi välja mõista süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb R. Hirvel tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates. /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.