Tartu Maakohus (Võru kohtumaja)
Otsuse tegemise aeg ja koht
29. aprill 2019, Võru
Kriminaalasja number
1-19-2548 (kohtueelse menetluse number 18261001144)
Kohtunik
Erkki Hirsnik
Kohtuistungi sekretär
Kristel Toots
Kriminaalasi
Toivo Annemäe süüdistus karistusseadustiku (KarS) § 121 lg 2 p 3 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
abiprokurör Meelis Juursoo
Süüdistatav
Toivo Annemäe. Isikukood 36705316514; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx; Eesti Vabariigi kodanik; keskharidusega; emakeel eesti keel; ametlik töökoht puudub; varem kriminaalkorras karistatud, viimati Tartu Maakohtu 7. veebruari 2017 otsusega KarS § 120 lg 1 ja § 3312 järgi vangistusega üks aasta ja kaks kuud, KarS § 65 lg 2 alusel mõisteti liitkaristuseks 1 aasta 8 kuud ja 28 päeva vangistust, mis asendati KarS § 69 lg 1 alusel 628 tunni üldkasuliku tööga, tehtud 15. oktoobril 2018; tõkendit ei ole
Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas:
kuulutamisest,
s.o
aprillist
2019.
Süüdistus Kokkuleppe järgi süüdistatakse Toivo Annemäed selles, et tema isikuna, keda on Tartu Maakohtu 26. novembri 2014 otsusega karistatud teise inimese kehalise väärkohtlemise eest,
kella 03.30 paiku Võru maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx K. L. elukohas, olles alkoholijoobes, lõi ägestudes üheksaaastast (sündinud 2009) L. L. käega ühel korral vastu kukalt ja ühel korral vastu nägu. Seejärel lõi ta sündmusse sekkunud K. L. käega põse piirkonda. Nende tegudega tekitas ta mõlemale kannatanule füüsilist valu. Seega pani T. Annemäe toime teise inimese korduva kehalise väärkohtlemise, s.o KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Süüdistatava, tema kaitsja vandeadvokaadi abi Andres Veski ja abiprokurör Meelis Juursoo vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on T. Annemäele mõistetavaks karistuseks KarS § 121 lg 2 p 3 järgi üks aasta ja kuus kuud vangistust. KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel jäetakse mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui T. Annemäe ei pane kahe aasta ja kolme kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja järgib talle katseajaks pandud KarS § 75 lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid.
Kohtu seisukoht Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb T. Annemäe KarS § 121 lg 2 p 3 järgi süüdi mõista. Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. Seni on kriminaalasjas arvatud menetluskulude hulka määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 134,40 eurot. Peale selle tuleb lugeda menetluskulude hulka sundraha 810 eurot. Seega on menetluskulud kokku 944,40 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb menetluskulud välja mõista süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb töötul T. Annemäel tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates. /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.