Avaliku rahu vastased süüteod › Avaliku korra vastased süüteod

1-19-2636

Lähenemiskeelu tähtajaks määrata 1 (üks) aasta alates kohtuotsuse jõustumisest. Välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel süüdimõistetult E.L-ilt menetluskulud riigi tuludesse – KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 810 (kaheksasada kümme) eurot. Välja mõistetud rahalised kohustused tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank ASis või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber. Manetluskulude tasumisel kasutada viitenumbrit 99919700018193 ning rahalise karistuse tasumisel kasutada viitenumbrit 99919400001808. Selgituseks märkida: E.L, 1-19-2636, menetluskulud või rahaline karistus. Välja mõistetud menetluskulud tasuda 12 (kaheteistkümnes) osas selliselt, et süüdimõistetu tasub iga kuu kahekümne viiendaks kuupäevaks 67.50 (kuuskümmend seitse eurot ja 50 senti). Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtuotsus saata süüdistatavale ja tema kaitsjale, prokurörile ning kannatanule x (seaduslik esindaja xx). Jõustunud kohtuotsus saata teadmiseks Haigekassale.

Edasikaebamise kord Vastavalt KrMS § 318 lg-le 4 võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KrMS § 319 lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud E.L ’i süüdistatakse selles, et tema 20.10.2018 kella 16.00 ajal haaras x alevis, x vallas, x maakonnas toidukauplus x kõrval asuval mänguväljakul koos sõpradega istunud alaealisel x kapuutsist ja tõmbas ta püsti, seejärel haaras ta lapsel vasakust käest ja tiris teda endaga kaasa, millega põhjustas x füüsilist valu. Oma tegevusega rikkus E.L KorS § 55 lg 1 p-s 1 sätestatud avalikus kohas käitumise üldnõudeid, häiris kõrvaliste, asjasse mittepuutuvate isikute (sündmust pealt näinud alaealiste laste) rahu ja ohustades nende turvatunnet. Selline tegevus on vastuolus ühiselu aluste, üldtunnustatud suhtlemiskorra, tavade ja kommetega ning näitab üleolevat suhtumist avalikku korda. Seega E.L , avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumisega, kui see on toimepandud vägivallaga, pani toime KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Asja kohtueelses menetluses toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör E.L-i karistamist KarS § 263 lg 1 p 1 järgi rahalise karistusega 150 miinimumpäevamäära, s.o 1500 eurot. KarS § 66 lg 1 ja 3 aluse määratakse rahalise karistuse tasumine 12 osas, s.o 125 eurot iga kuu kahekümne viiendaks kuupäevaks. E.L tunnistas end kohtuistungil talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Ka kaitsja ja prokurör jäid kohtus sõlmitud kokkuleppe juurde ja palusid selle

1-19-2636 kohtul kinnitada. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul. Kohus mõistab E.L-i süüdi KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ning kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi või avalik-õiguslikku nõudeavaldust kriminaalasjas esitatud ei ole. Asitõendid – DVD-plaadid – KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele KrMS § 3101 lg 1 ja VÕS § 1055 alusel kohaldada E.L ’ile lähenemiskeeld, keelates temal: viibida x koolis x aadressil x või sellele lähemal kui 10 meetrit; viibida avalikes kohtades (tänaval, kauplustes, toitlustus- ja kultuuriasutustes), avalikel üritustel ning muudes x viibimiskohtade läheduses lähemal kui 10 meetrit ning suhelda x-ga nendes kohtades; suhelda x-ga erinevate sidevahendite, sealhulgas telefoni, mobiiltelefoni, Interneti, posti, suhtlusportaalide, e-posti kaudu. Lähenemiskeelu tähtajaks lugeda üks aasta alates kohtuotsuse jõustumisest. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 kohustub süüdimõistetu hüvitama menetluskulud. Sõlmitud kokkuleppe kohaselt tuleb E.L-ilt välja mõista riigi tuludesse KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 810 eurot. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus vastavalt KrMS § 180 lg-le 1. Samuti on süüdistatavale selgitatud kokkuleppemenetlusega kaasnevate menetluskulude summa suurust. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele väljamõistetud menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul selliselt, et süüdimõistetu tasub iga kuu kahekümne viiendaks kuupäevaks 67.50 eurot. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Tambet Grauberg kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.