Avaliku usalduse vastased süüteod › Dokumendi võltsimine ja kahjustamine

KriminaalasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 11.04.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 1-19-815/5
Asja liik: Kriminaalasi
Kategooria: Avaliku usalduse vastased süüteod › Dokumendi võltsimine ja kahjustamine
Kuulutamise aeg: 11.04.2019
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 670

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Salvesta kogumikku

Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtukoosseis Kohtuistungi sekretär Tõlk Prokurör Kriminaalasi Süüdistatav

Karistatus Kaitsja

Harju Maakohus 11.04.2019 Tallinna kohtumaja 1-19-815 (kohtueelses menetluses 18230300043) kohtunik Anne Rebane Merike Kunnus Maris Järve Toomas Tomberg Md Raknuzzaman süüdistuses KarS § 348 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Md Raknuzzaman, isikukood 38408050084; elukoht x; x kodakondsus; haridus: kõrgharidus; emakeel: bengali keel; töökoht: x Karistusregistri andmetel varem karistamata Merike Allikmäe

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas

RESOLUTSIOON

1.Md Raknuzzaman süüdi tunnistada KarS § 348 lg 1 järgi ja mõista temale karistuseks rahaline karistus 100 päevamäära, s.o 1000 (tuhat) eurot.

2.KarS § 73 lg 1 ja 3 kohaselt jätta rahaline karistus täitmisele pööramata tingimusel, et Md Raknuzzaman ei pane temale määratud 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja vältel toime uut tahtlikku kuritegu.

3.KarS § 78 p 1 alusel arvestada Md Raknuzzamanile määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 11.04.2019.a.

4.Asitõend – võltsitud Bangladeshi Rahvavabariigi juhiluba nr x – KarS § 83 lg 2 ja KarS § 351 alusel konfiskeerida ning KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel säilitada EKEI kollektsioonis.

5.Md Raknuzzamanilt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna  KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsekulu 90.00 eurot;  KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel dokumendiekspertiisi kulu 77.00 eurot;  KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 810.00 eurot.

Sarnased lahendid

Avaliku usalduse vastased süüteod

Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Md Raknuzzaman’i süüdistatakse selles, et tema esitas 19.09.2018 Tallinnas Heli 6 asuvas Maanteeameti Tallinna teenindusbüroos teenindajale teadvalt võltsitud Bangladeshi Rahvavabariigi juhiloa nr x Md Raknuzzaman nimele, eesmärgiga tõendada mootorsõiduki juhtimisõiguse olemasolu päritoluriigis ja vahetada see Genfi 1949. aasta teeliikluse konventsiooni alusel Eesti Vabariigi mootorsõiduki juhiloa vastu ilma autokooli läbimata, sooritades ainult liiklusteooria- ja sõidueksami. Mootorsõidukijuhi juhiluba on KarS § 350 kohaselt tähtis isiklik dokument. Sellega pani Md Raknuzzaman toime teadvalt võltsitud tähtsa isikliku dokumendi kasutamise, s.o KarS § 348 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Toomas Tomberg, süüdistatav Md Raknuzzaman ja tema kaitsja Merike Allikmäe sõlmisid kokkuleppe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et Md Raknuzzaman kuulub KarS § 348 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel.