1-19-1689/5 - Õigusemõistmisevastased süüteod - Isiku õiguste vastased süüteod kohtueelses, kohtuvälises ja kohtumenetluses - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Lea Arumetsa süüdistatakse selles, et tema andis 12.09.2018 ajavahemikul kell 17:30 kuni 18:45 Tallinnas xxx asuvas Põhja Prefektuuris kriminaalasjas nr xxx kannatanuna ülekuulamisel ütlusi selle kohta, et kui ta 07.09.2018 kella 10:12 paiku väljus Tallinnas xxx peatuses xxx saabunud rongilt ning liikus rongipeatusest xxx tänavale, kus enne xxx ületas tänava ja jalutas siis diagonaalis xxx suunas, tundis silla all samba juures või silla alt juba natuke väljas näos tugevat tuleketti, tugevat valu, kaelast käis läbi äkkvalu ja väga valulik krõks, misjärel kaotas ta hetkeks taju, silme eest läks korraks mustaks, võis olla hetkeline teadvusekadu, võis ka maha kukkuda. Seejärel nägi enda ees kahte noormeest pikkusega üle 180 cm, kellest halli pusaga noormees haaras temalt suure jõupingutusega risti üle keha oleva musta värvi nahast õlakoti, misjärel jooksid noormehed koos tema kotiga minema. Kotis olid mh rahakott sularaha, pangkaardi ja kliendikaartidega, koti tõmbamine tekitas kaelale valu. Ründe järgselt oli xxx valulik, xxx, xxx, xxx, kuklapiirkonnast meelekohani xxx, näeb nüüd xxx. Taskus olnud mobiiltelefoni Samsung ekraanile oli tekkinud mõra, mida enne rünnet ei olnud. Kannatanuna ülekuulamisel oli Lea Arumets`a hoiatatud teadvalt vale ütluse andmise eest, mida Lea Arumets kinnitas oma allkirjaga. 08.10.2018 toimunud täiendaval kannatanuna ülekuulamisel tunnistas Lea Arumets, et tegelikult keegi teda 07.09.2018 kella 10:12 paiku xxx rongipeatuse lähistel peale rongist väljumist ei rünnanud ja temalt vägivallaga kotti ära ei võtnud, nähtavad tervisekahjustused tekitas talle hoopiski 07.09.2018 õhtul vähetuttav meesterahvas, kellele ta varem võetud võlga tagasi maksta ei suutnud. Ka liinil xxx sõitnud xxx liinirongi, xxx asuva xxx AS-i xxx ja xxx asuva AS-i xxx turvakaamerate videosalvestised ei kinnita, et Lea Arumets oleks 07.09.2018 ajavahemikul kell 09:27 kuni 10:17 xxx peatunud rongiga xxx sõitnud ja xx peatuses väljunud ning et tema poolt kirjeldatud kohas nn xxx viadukti all oleks teda rünnatud ja vägivallaga kott ära võetud. Seega pani Lea Arumets tahtlikult toime kannatanu poolt kriminaalmenetluses teadvalt vale ütluse andmise, s.o KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör Ruta Rammo, süüdistatav Lea Arumets ja tema kaitsja Gregori Palm sõlmisid kokkuleppe järgnevas. KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 2 (kaks) kuud. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata ning mõistetud vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet