Tartu Maakohus (Võru kohtumaja)
Otsuse tegemise aeg ja koht
28. november 2018, Võru
Kriminaalasja number
1-18-8625 (kohtueelse menetluse nr 18261000528)
Kohtukoosseis
kohtunik Erkki Hirsnik
Kohtuistungi sekretär
Kristel Toots
Kriminaalasi
Annika Kivimäe süüdistus karistusseadustiku (KarS) § 121 lg 2 p 3 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
abiprokurör Meelis Juursoo
Süüdistatav
Annika Kivimägi. Isikukood 48912255746; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; ametlik töökoht puudub; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel eesti keel; haridus kaheksa klassi; varem kriminaalkorras karistatud, viimati: 1) Tartu Maakohtu 8. detsembri 2014 otsusega KarS § 121 järgi vangistusega kaks kuud, KarS § 65 lg 2 alusel mõisteti liitkaristuseks vangistus 3 kuud 26 päeva; 2) Tartu Maakohtu 1. veebruari 2016 otsusega KarS § 266 lg 2 p 3 järgi vangistusega neli kuud, mis asendati KarS § 69 alusel 120 tunni üldkasuliku tööga, tehtud; tõkendit ei ole
Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas:
Süüdistus Kokkuleppe järgi süüdistatakse Annika Kivimäge selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud kehalise väärkohtlemise, võttis 13. juunil 2018 õhtul kella 19.50 paiku Võru maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx majas, olles alkoholijoobes, sõnalise konflikti käigus kätega M. M. rinnust kinni ja tõukas tema jõuliselt toa uksest välja ja tõmbas samal ajal ukse kinni. Seetõttu jäi kannatanu uksepiida ja ukse vahele ja kukkus. Kukkumise tõttu tekkis kannatanul rindkere põrutus ja füüsiline valu. Seega pani Annika Kivimägi toime teise inimese korduva kehalise väärkohtlemise, s.o KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Süüdistatava A. Kivimäe, tema kaitsja vandeadvokaadi abi Heiki Kuninga ja abiprokurör Meelis Juursoo vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on A. Kivimäele mõistetavaks karistuseks
KarS § 121 lg 2 p 3 järgi 12 kuud vangistust. KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel jäetakse mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui A. Kivimägi ei pane ühe aasta ja kuue kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu, järgib talle katseajaks pandud KarS § 75 lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid ja täidab KarS § 75 lg 2 p-s 8 sätestatud kohustust. Kohtu seisukoht Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb A. Kivimägi KarS § 121 lg 2 p 3 järgi süüdi mõista. Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. Menetluskuludeks on süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 750 eurot ja määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 157,92 eurot (kokku 907,92 eurot), mis tuleb vastavalt kokkuleppele ja KrMS § 180 lg-le 1 välja mõista süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb töötul A. Kivimäel tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel tuleb jätta kriminaalasja materjalide juurde CD plaat politseiauto pardakaamera salvestisega sündmuskohast. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Erkki Hirsnik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.