Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

Asitõend  tahvelarvuti Goclever Terra 70L, i720, GCTI720 koos musta värvi kaante ja klaviatuuriga; kõrvaklapid Philips; sularaha 10 Läti latti; sularaha 20 Leedu litti on KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastatud kannatanu S-M Sile;  sündmuskohalt xxx leitud ja äravõetud asitõend - magamiskott (hoiustatakse PPA Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas Rahumäe tee 6/1, Tallinn) - KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada Z.Q-le kohtuotsuse jõustumisel;  sündmuskohalt xxx leitud ja äravõetud asitõendid – vahtplasti tükk ja aknaklaasi fragment (hoiustatakse PPA Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas Rahumäe tee 6/1, Tallinn) - KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel;  kannatanu S-M Si poolt menetlejale üleantud kasutusjuhend ja tšekk (hoiustatakse PPA Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas Rahumäe tee 6/1, Tallinn) - KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada kannatanu S-M Sile kohtuotsuse jõustumisel.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist KrMS 9. ptk. 2. jao sätete, KrMS § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast (KrMS § 319).

SÜÜDISTUS

Z.Q süüdistatakse selles, et tema, olles karistatud Harju Maakohtu 06.03.2014.a otsusega 1-14-1939 KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi, s.t isikuna, kes on varem toime pannud varguse, eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal ajavahemikus 20.07.2017.a kuni 27.07.2017.a kella 00.50 tungis akna lõhkumise teel sisse xxx asuvasse elumajja, kust võttis võõra vallasaja ebasea dusliku omastamise eesmärgil järgmised S-M Sile kuuluvad esemed:

KOKKULEPPE SISU

Juhindudes KrMS § 245, sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Sentifoli, süüdistatav Z.Q ja tema kaitsja vandeadvokaat Eva Rivis käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe: KarS § 199 lg 2 p 4, 8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Z.Q-le karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 213 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus mõistetavast üksikkaristusest raskeima suurendamise teel ja liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult täitmisele pööramata tingimusel, et Z.Q ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja vältel toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg -s 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks temale pandud kontrollnõudeid ja kohustusi, kohustudes: 1) elama oma alalises elukohas aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- ja/või töökoha vahetamiseks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kriminaalmenetluse kulud: Süüdistatavale on selgitatud, et iga süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb lisaks karistusele sundraha, mis on II astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 750 eurot ning lisaks sellele

kohtueelses menetluses tekkinud kriminaalmenetluse kulud (ja sellele kohtumenetluses lisanduvad võimalikud kriminaalmenetluse kulud), mis kuuluvad süüdistatava poolt hüvitamisele järgnevalt: - määratud kaitsja Eva Rivis tasu 240 eurot; - DNA-ekspertiisi (akt nr 17E-GE0808) teostamise kulust 228 eurot, vastavalt Riigikohtu lahendile nr 3-1-1-120-12 kuulub väljamõistmisele summas 57 eurot (1 objekt x 57 eurot). Summa (171 eurot), mida ei mõisteta süüdistatavalt menetluskuluna välja jääb KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda; - sõrmejäljeekspertiisi (akt nr 17E-SS0052) teostamise kulu 663 eurot. Väljamõistetavad menetluskulud kohtueelses menetluses kokku 960 eurot. Väljamõistetavad menetluskulud kohtueelses menetluses koos sundrahaga kokku 1710 eurot. Arvestades süüdistatava varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid, taotleb süüdistatav, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kohus määraks menetluskulude ja sundraha hüvitamise KrMS § 180 lg 3 alusel ositi 12 kuu jooksul igakuiste võrdsete maksetena alates kohtuotsuse jõustumisest. Kokkuleppe sõlmimisega võttis Z.Q tsiviilhagi õigeks.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Z.Q talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistustes süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Samuti kuuluvad menetluskulud vastavalt kokku lepitule välja mõistmisele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Leili Raedla Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.